Решение № 2-3077/2020 2-3077/2020~М-2417/2020 М-2417/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-3077/2020

07RS0001-02-2020-002451-98

Дело №2-3077/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Биджиевой Э.А., при секретаре Кумиковой А.А., с участием: представителя истца – ФИО2, действующего по доверенности от 17.02.2020 года, выданной сроком на три года, представившего диплом регистрационный номер №16-ПТ от 02.02.2018 года, представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО6 к Государственному унитарному предприятию КБР «Гостиница «УЮТ» о взыскании задолженности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ГУП «Гостиница «УЮТ» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубля, мотивируя следующим.

28.12.2019 года между ООО "Базис Юг" (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к ГУП КБР "Гостиница "УЮТ" по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности ГУП КБР "Гостиница "УЮТ" по указанным договорам составляет, согласно акту сверки взаимных расчетов от 13.09.2019, <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СитиСтрой" (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к ГУП КБР "Гостиница "УЮТ" по акту № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 31.03.2016.

Сумма задолженности ГУП КБР "Гостиница "УЮТ" по указанному акту составляет, согласно акту сверки взаимных расчетов от 13.09.2016, <данные изъяты> руб.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2016 по 13.09.2019 задолженность ГУП КБР "Гостиница "УЮТ" перед ФИО4 составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: <данные изъяты> руб.

Вышеуказанные обязательства до настоящего времени не исполнены ГУП КБР "Гостиница "УЮТ".

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – и.о. директора ГУП КБР «Гостиница «УЮТ» ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представив в суд письменное возражение о применении срока исковой давности и отказе истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 28.12.2019 года между ООО "Базис Юг" (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к ГУП КБР "Гостиница "УЮТ" по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности ГУП КБР "Гостиница "УЮТ" по указанным договорам согласно акту сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

03.02.2020 года между ООО "СитиСтрой" (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к ГУП КБР "Гостиница "УЮТ" по акту №41 сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 31.03.2016.

Сумма задолженности ГУП КБР "Гостиница "УЮТ" по указанному акту согласно акту сверки взаимных расчетов от 13.09.2016 года составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования принадлежат ФИО4

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2016 по 13.09.2019 задолженность ГУП КБР "Гостиница "УЮТ" перед ФИО4 составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, материалами настоящего гражданского дела подтверждается задолженность ГУП КБР «Гостиница «УЮТ» перед ФИО4 в общей сумме <данные изъяты> рубля.

Сведений о погашении задолженности ГУП КБР «Гостиница «УЮТ» перед ФИО4 в суд не представлено.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика о том, что возможно акты сверки взаимных расчетов не соответствуют реальной сумме задолженности, суд не может принять во внимание, поскольку они голословны, не подтверждены документально.

В то же время, при рассмотрении дела представителем истца было заявлено о применении срока исковой давности к указанным требованиям истца.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 ГК РФ о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Законом N 42-ФЗ, вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения ГК РФ (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.

При этом согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Названное разъяснение, основанное, прежде всего, на пункте 2 статьи 422 ГК РФ, направлено на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства: в отсутствие дополнительных волеизъявлений сторон о применении к их отношениям нового регулирования они подчиняются ранее действовавшей редакции ГК РФ. Вместе с тем, применительно к регулированию исковой давности это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны.

Поэтому, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона N 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что спорная задолженность в размере <данные изъяты> рублей образовалась в связи с неоплатой ответчиком работ, принятых им по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от <данные изъяты>, (акт сверки взаимных расчетов от 13.09.2019 года), задолженность в размере <данные изъяты> рублей образовалась согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ (акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ), задолженность в размере <данные изъяты> рубля образовалась в связи с неоплатой ответчиком работ, принятых им по акту сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2016 года по 13.09.2019 года (акт сверки взаимных расчетов от <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что в суд с настоящим иском ФИО4 обратился (согласно штампа входящей корреспонденции 22.06.2020 года), срок исковой давности по взысканию задолженности в размере 68 000 рублей (акт сверки взаимных расчетов от 13.03.2016 года), истекал 13.03.2019 года, в связи с чем, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Что касается исковых требований ФИО4 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в связи с неоплатой ответчиком работ, принятых им по № от 20.04.2016, (акт сверки взаимных расчетов от 13.09.2019 года), задолженности в размере <данные изъяты> рубля в связи с неоплатой ответчиком работ, принятых по акту сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2016 года по 13.09.2019 года (акт сверки взаимных расчетов от 13.09.2019 года), то к данным правоотношениям срок исковой давности не применим, поскольку акты сверки взаимных расчетов датированы 13.09.2019 года и срок исковой давности по ним истекает только 13.09.2022 года, в то время как в суд и иском истец обратился в пределах установленного срока – 22.06.2020 года.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО4 к Государственному унитарному предприятию КБР «Гостиница «УЮТ» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично на сумму <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО7 к Государственному унитарному предприятию КБР «Гостиница «УЮТ» о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия КБР «Гостиница «УЮТ» в пользу ФИО4 ФИО8 долг в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020 года.

Председательствующий - Э.А. Биджиева

Копия верна: