Решение № 2А-1922/2019 2А-1922/2019~М-1665/2019 М-1665/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2А-1922/2019

УИД 16RS0036-01-2019-002327-73

Подлинник данного решения приобщен к административному делу № 2а-1922/2019

Альметьевского городского суда РТ

Дело № 2а-1922/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Трифоновой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением по вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указано, что согласно договора найма жилого помещения от 08 октября 2018 года ему предоставлено жилое помещение в виде квартиры <адрес> сроком на 11 месяцев. 10 октября 2018 года начальником отдела по вопросам миграции ОП № 2 Вишневский УМВД г. Казани административному истцу выдано свидетельство № 1940 о регистрации по месту пребывания по указанному адресу до 08 сентября 2019 года. Пребывание административного истца связано с работой в ООО «ГАЛС», а также прохождением лечения по состоянию здоровья. 19 октября 2018 года на имя начальника отдела- старшего судебного пристава Альметьевского РО СП ФИО1 направлено ходатайство, с приложением документов, по которому последний просил передать все исполнительные документы по территориальности в Вахитовский РО СП УФССП России по РТ.

Изначально данное ходатайство было удовлетворено, исполнительный лист Альметьевским РО СП УФССП России по РТ был направлен в Вахитовский РО СП, то есть по месту пребывания ФИО1

В последующем административному истцу стало известно о том, что 22 марта 2019 года на основании постановления в рамках исполнительного производства, на его счет наложен арест и в ходе мониторинга сайта УФССП ФИО1 стало известно о возбуждении в отношении него судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО2 исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО3, которое должно было быть передано в иное структурное подразделение и ранее было уже направлено.

По факту неправомерности действий в адрес Альметьевского РО СП УФССП России по РТ посредством портала «Госуслуги» и через кабинет стороны исполнительного производства административным истцом направлена жалоба, которая значится как исполненная, однако, как указано ФИО1 ответ не получен.

Выражая свое несогласие, обосновывая свои требования на нормах статей 31,64,64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО2 в части не направления исполнительных документов в Вахитовский РО СП УФССП России по РТ, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность направить исполнительные документы в отдел судебных приставов по территориальности, бездействие начальника отдела – старшего судебного-пристава исполнителя в части не рассмотрения и не направления ответа на жалобу от 27 марта 2017 года, а также возложить обязанность по утверждению постановления о передаче исполнительного производства и принять меры по направлению материалов исполнительного производства в Вахитовский РО СП УФССП России по РТ.

В судебное заседание административный истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, Управления ФССП России по РТ, а также судебный пристав-исполнитель (бездействие которой оспаривает административный истец) ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что изначально исполнительный лист в связи с поступившим от ФИО1 ходатайством и приложенными документами о факте временного пребывания в г. Казань был направлен в Вахитовское РО СП УФССП России по РТ. В дальнейшем представителями Вахитовского РО СП исполнительные документы возвращены обратно в Альметьевский РО СП, и было указано на необходимость направления изначально поручения об установлении факта действительного проживания должника в г. Казань, установления его имущества. По возвращенному исполнительному листу ФИО4 в феврале 2019 в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в Альметьевском РО СП УФССП России по РТ было возбуждено исполнительное производство, вынесено поручение, которое направлено в Вахитовский РО СП, сведений об исполнении до настоящего времени не поступило. О возбуждении исполнительного производства именно в Альметьевском РО СП административному истцу было известно, поскольку последний 05 апреля 2019 года обратился с ходатайством, в котором указывая на осведомленность наличия производства, просил принять меры по обращению взыскания на 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный в с. Кичучатов. Данное его ходатайство было удовлетворено. В части доводов, относительно не предоставления ответа на жалобу административного истца 27 марта 2019 года, пояснила, что данное обращение к ним не поступало.

Представители Вахитовского РО СП УФССП России по РТ в судебное заседание не явились, извещены.

Старший судебный пристав – начальник Альметьевского РО СП УФССП России по РТ в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо-взыскатель ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что фактически административный истец проживает в деревне <адрес>, периодически приходит в совместную квартиру по адресу <адрес>, пенсию получает также в Альметьевском УПФР, имущество находится в Альметьевском районе. Его трудовая деятельность связана с организациями нефтегазодобывающей отрасли, расположенными также в Альметьевском районе. Фактически данное предприятие ООО «ГАЛС» только зарегистрировано в качестве юридического лица в г. Казань. Осуществление деятельности не предполагает постоянного присутствия ФИО1, выбор, поставка оборудования производится по сети «интернет» посредством компьютера.

По мнению ФИО3, все действия ФИО1, связанные с систематическим обжалованием действий судебных приставов, по временной регистрации в ином месте, связаны прежде всего и преследуют цель затягивания исполнения судебного акта.

Выслушав доводы явившихся сторон, изучив материалы административного искового дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст.122 этого Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.ч.3, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, административному истцу о возбуждении в отношении него исполнительного производства Альметьевским РО СП УФССП России по РТ, наложении ареста на расчетный счет стало известно 22 марта 2019 года. Кроме того, будучи уведомленным об исполнительном производстве, ФИО1 обратился в Альметьевский РО СП УФССП России по РТ 05 апреля 2019 года с ходатайством, в котором предложил долю в имуществе, на которую просил наложить меры взыскания. Данное ходатайство было удовлетворено. Также административный истец по данному фату обращался 27 марта 2019 года с жалобой в вышестоящему должностному лицу Управления ФССП России по РТ.

Следовательно, на момент осведомленности о возбуждении исполнительного производства, административному истцу, было известно о предполагаемом факте нарушения его прав, как должника, оспариваемыми действиями судебного пристава ФИО4 в части не направления исполнительного документа в иное структурное подразделение службы судебных-приставов.

В части оспаривания бездействия старшего судебного – пристава-начальника Альметьевского РО СП УФССП России по РТ в части не рассмотрения и не направления ответа на жалобу от 27 марта 2019 года (направленную посредством портала «Госуслуги» личный кабинет стороны исполнительного производства) необходимо так же отметить, что в административном иске ФИО1 ссылается на нормы и положения ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующие порядок и сроки рассмотрения ходатайств и жалоб сторон исполнительного производства. Согласно данной норме, указанных жалоба и ходатайства рассматриваются вышестоящим должностным лицом в 10-дневный срок с момента его поступления, по результатам которого выносится постановление. Следовательно, административному истцу было известно о возможном нарушении своего права на получение ответа по обращению после истечения указанного срока.

Сведений о том, что указанная жалоба на действия судебных приставов и руководства Альметьевского РО СП УФССП России по РТ была направлена именно начальнику Альметьевского отдела, не представлено. Также сам административный истец указывает в иске на то, что по сведениям интернет-страницы ФССП статус заявления проставлен как «исполненное».

С административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, старшего судебного пристава-начальника Альметьевского РО СП УФССП России по РТ Г.А.АБ. обратился в суд 29апреля 2019 года, с пропуском установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, предусмотренного для указанной категории требований.

В силу ч. 2 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО4 в части не направления исполнительных документов в Вахитовсикй РО СП УФССП России по РТ для исполнения по территориальности, бездействия старшего судебного пристава – начальника Альметьевского РО СП УФССП России по РТ в части не рассмотрения, а также не направления ответа на жалобу от 27 марта 2019 года, а также возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО4 по устранению нарушения закона путем направления исполнительных документов в отношении ФИО1 для исполнения по территориальности, на старшего судебного пристава – начальника отдела путем утверждения постановления о передаче исполнительного производства в Вахитовский РО СП УФССП России по РТ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 20 мая 2019 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>