Решение № 2-2650/2017 2-2650/2017~М-1297/2017 М-1297/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-2650/2017

Дело №2- 2650/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Неверовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., мотивируя требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где на него была возложена обязанность выходить во время проверок в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., а также в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в коридор по пояс сверху раздетым, без носков. Полагает действия сотрудников ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженные в возложении на него обязанности выходить в коридор без одежды по пояс и без носков два раза в день, незаконными, унижающими его человеческое достоинство. В связи с чем незаконными действиями администрации истцу были причинены нравственные страдания, поскольку он испытывал чувство стыда, унижения и собственной неполноценности, а также другие негативные эмоции при систематическом принуждении к обнажению тела перед лицами иного пола, которые не являются медицинским персоналом. Просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФСИН России.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, отбывает наказание в местах лишения свободы. Не доставление истца в судебное заседание не нарушает его прав, как участника судебного заседания, поскольку он не лишен возможности участвовать в судебном заседании через представителя или путем направления в суд письменных пояснений своей позиции, данные права были разъяснены истцу, что подтверждается материалами дела, ходатайств о личном участии в материалы дела не представлено.

Кроме того, после ознакомления с возражениями ответчиков, истец представил свои возражения, согласно которым считает ходатайство о пропуске им срока для обращения в суд не подлежащим удовлетворению. Дело по его иску возбуждено по правилам искового производства, на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ, полагает доводы представителей ответчиков о том, что при проведении утренней проверки администрация СИЗО-1 не принуждает спецконтингент к нахождению в коридоре по пояс голыми и без носков, не соответствующими действительности, он был вынужден выходить в коридор раздетым по пояс и без носков, как этого требовала администрация. Судами ранее вынесен ряд решений по аналогичным ситуациям. Просил отказать ответчикам в удовлетворении возражений.

Представитель ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на <данные изъяты> года) и от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 3 года) соответственно, заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях, согласно которым ФИО1 прибыл в СИЗО-1 из СО ЗАТО г. Железногорск СУ СК при прокуратуре ДД.ММ.ГГГГ и убыл ДД.ММ.ГГГГ в ИЗ 24/6 п. Старцево. Исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия (ст. 74 УИК РФ). Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из данных норм следует, что гражданско-правовая ответственность возможна при доказанности факта противоправных действий со стороны ответчика, причинной связи между этими действиями и наступившим вредом, факта причинения вреда, вины ответчика. При этом обязанность по доказыванию факта причинения вреда, противоправности действий ответчика и причинной связи между этими действиями и возникшим вредом лежит на истце. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следуйте за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Все оспариваемые действия, связанные с требованием во время проверок утором к вечером выходить из камер в коридор раздетым сверху по пояс ФИО1 относятся к периоду с марта ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, с требованиями о компенсации морального вреда истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, по истечение трехмесячного срока. Какие-либо уважительные причины для его пропуска отсутствуют. Требования истца о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения и по мотиву пропуска срока на обращение с таким заявлением. Заявляя о причинении морального вреда, истцом не указаны, какие именно нематериальные блага были нарушены, не представлены также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Равно как не представлены доказательства совершения причинения ему нравственных переживаний действиями сотрудников администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, просила отказать в удовлетворении заявленных требований основаниям, изложенным в возражениях основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, в лице УФК по Красноярскому краю, ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ), заявленные требования не признала, указала, что истцом не представлено доказательств наступивших последствий и причинно-следственной связи между де2йствиями (бездействием) администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и наступившими последствиями, кроме того истцом пропущен для обращения в суд, просила отказать в удовлетворении заявленных требований основаниям, изложенным в возражениях основаниям.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1069 ГК РФ гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании положений ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из положений п.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пп.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

В силу пп.6 и 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004г. №1314) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, суд учитывает следующее.

Судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами, а также следует из архивных данных ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника. Подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию. Помещения, в которых они размещаются, подвергаются обыску, а их вещи, передачи и посылки - досмотру.

Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которые регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила) устанавливают порядок проведения личного обыска и досмотра вещей подозреваемого или обвиняемого и права этих лиц на свободу и личную неприкосновенность, на владение имуществом не нарушают.

Согласно п. п. 23, 24 Правил личному обыску и досмотру личных вещей подвергаются подозреваемые и обвиняемые, поступившие в СИЗО. Личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу.

Пунктами 26, 27 Правил предусмотрено, что личный обыск может быть полным и неполным. Полному обыску подвергаются подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные обращению и использованию. Полный обыск сопровождается тщательным осмотром тела обыскиваемого, его одежды, обуви, а также протезов. При этом подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться.

Неполный обыск производится при выводе подозреваемых и обвиняемых в пределах СИЗО (в медицинскую часть, на прогулку, к фотодактилоскописту, следователю, дознавателю, до и после свидания с защитниками, родственниками и иными лицами, при переводе в другую камеру и т.д.). При неполном обыске просматривается и прощупывается одежда и обувь обыскиваемого без его раздевания.

Согласно п. 25.3 Инструкции «Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 03.11 2005 года N 204-дсп, при проведении количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, проводимой путем вывода последних (утром и вечером) из камеры в коридор, врачом (фельдшером) осуществляется осмотр указанных лиц с целью выявления заболевших лиц и направления их на обследование.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено никаких бесспорных доказательств того, что при осуществлении ежедневной утренней и вечерней проверки наличия подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственном изоляторе, на ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно возлагалась безусловная обязанность при выходе из камеры быть раздетыми сверху по пояс и без носков.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, вышеуказанные действия администрации СИЗО-1 не могут расцениваться единственно как унижающие человеческое достоинство содержащихся под стражей лиц, поскольку они направлены на предотвращение либо своевременное выявление заболеваний, составляющих угрозу как для собственно самого истца, так и иных лиц.

Для применения ответственности в виде возмещения вреда, причиненного истцу ФИО1 в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников СИЗО-1 необходимо установить наличие состава деликта, включающего факт наступления вреда; противоправность поведения и вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера причиненных убытков.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ предусматривающей, что каждая сторона представляет доказательства в обоснование своих требований и возражений, истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения сотрудниками СИЗО действий, направленных на умышленное унижение его человеческого достоинства как личности; причинение истцу физических и нравственных страданий, в том числе - в связи с выведением на построение раздетым по пояс и без носков.

В ходе рассмотрения дела истцом не был доказан сам факт причинения ему вреда, а также наличие причинно-следственной связи между совершенными незаконными действиями и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде нравственных страданий и переживаний.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, состав деликта, дающего основание для взыскания с казны РФ суммы причиненного гражданину вреда, в действиях должностных лиц государственного органа отсутствует, кроме того, исходя из принципа состязательности сторон, в ходе рассмотрения дела истцом не был доказан сам факт причинения ему какого либо ущерба и морального вреда, а также его размер, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку не доказано нарушение со стороны ответчика его личных неимущественных прав и нематериальных благ, причинения ему морального вреда действиями должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

К доводам стороны истца о том, что по иным делам при схожих обстоятельствах вынесены решения об удовлетворении требований, суд относится критически, поскольку высказанная судом правовая позиция по конкретному делу не имеет преюдициального значения.

При этом доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу положений ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст. 103 ГПК РФ госпошлина относится за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований ФСИН России, к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, о взыскании компенсации морального вреда, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, 19.08.2017 г.

Председательствующий Т.А. Вербицкая