Решение № 2-854/2025 2-854/2025~М-3/2025 М-3/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-854/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи: Сироткиной М.И.

при секретаре: Василенко Н.С.,

разбирал в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2025-000021-22 (производство № 2-854/2025) по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... за период с 08.04.2019 по 27.09.2024 в размере 522814 руб. 63 коп., в том числе: сумма основного долга – 338323,63 руб., проценты за пользование кредитом – 184491,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15456, 29 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком ... заключен кредитный договор ..., на основании которого ПАО КБ «УБРиР» выдал заемщику кредит в сумме 515900 руб., с процентной ставкой 28,00 % годовых. Срок возврата кредита – ....

В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии которым право требования по вышеуказанному договору перешло к АО «»ВУЗ-банк, о чем клиент был уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и заблаговременно, уважительной причины неявки суду не сообщила, мнение по заявленным требованиям не выразила.

По правилам, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса. В материалах дела имеется отчет об отслеживании судебной корреспонденции (ШПИ ..., согласно которому 13.02.2025 срок хранения истек, отправление выслано обратно отправителю), направленной по известному адресу ответчика с извещением о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд принимая во внимание требования ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

В силу п.1 ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании п.2 ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, поэтому суд учитывает, что в соответствии со ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст.809Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Согласно ст.820Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст. ст.432,433Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению, указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кроме того, на основании п. 2 ст.434Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст.160Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 6 ст.7Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.

Из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита ... от ..., подписанных ответчиком, суд приходит к выводу о заключении между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком кредитного договора от ... с присвоением ..., в соответствии с которым ПАО КБ «УБРиР» предоставил ответчику кредит в сумме 515900 руб. под 28% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. При этом ответчик принял на себя обязательства вносить в погашение кредита и платы за пользование кредитом ежемесячный платеж согласно графика погашения 84 платежей, где первые 6 платежей по 14064 руб., с 7 по 83 платеж в размере 10172 руб., 84-й платеж в размере 10111,76 руб., а в случае просрочки платежа уплатить истцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Факт предоставления ПАО КБ «УБРиР» ответчику кредита ... подтверждается выпиской по счету ФИО1, согласно которой следует, что на счет ответчика ... была зачислена сумма кредита в размере 515 900 рублей.

В соответствии со ст. ст.309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

По расчету истца за период с 08.04.2019 по 27.09.2024 непогашенный основной долг по кредиту составляет сумму 338323,63 руб., задолженность по процентам – 184491 руб.

Согласно п. 2 ст.811Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств по ежемесячному погашению основного долга по кредитному договору, учитывая право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредиту и начисленной плате за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст.382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

... ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», заключило с АО «ВУЗ-банк» договор об уступке прав (требований) ..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ..., заключенному между ПАО «УБРиР» и ФИО1 перешло от ПАО «УБРиР» к АО «ВУЗ-банк». Из пункта 1.3. указанного договора об уступке прав (требований) следует, что стороны установили, что сохраняют порядок исполнения обязательств должников, предусмотренный кредитными договорами, что наделяет цессионария правом получения суммы задолженности от заемщика согласно графика платежей.

Таким образом, требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО1, перед истцом составляет 522814,63 руб., которая рассчитана за период с 08.04.2019 по 27.09.2024.

Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 15456,29 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 30.09.2024.

Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... г.р., паспорт ...) в пользу АО «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 522814,63 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15456,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2025.

Судья Сироткина М.И.