Решение № 12-20/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-20/2018

№ 12-20/2018


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 22 февраля 2018 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТК «Сибирский уголь» на постановление по делу об административном правонарушении №... от 26.05.2017 г. заместителя начальника отдела - начальника отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК «Сибирский уголь» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №... от 26.05.2017 г. заместителя начальника отдела - начальника отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В своей жалобе ООО «ТК «Сибирский уголь» просит постановление №... от 26.05.2017 г. заместителя начальника отдела - начальника отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку - отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что, по мнению заявителя ООО «ТК «Сибирский уголь» не совершало административного правонарушения, грузоотправителем не являлось. Дело о привлечении ООО «ТК «Сибирский уголь» к административной ответственности и Постановление №... от 26.05.2017 г. о привлечении ООО «ТК «Сибирский уголь» к административной ответственности было рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества, а представитель по доверенности ФИО1 не была допущена к рассмотрению в связи с тем, что заинтересованное лицо посчитало, что у представителя Заявителя - ФИО1, отсутствуют в полной мере в доверенности полномочия на совершения данных действий. Постановление вынесено с нарушением законодательства РФ, а именно п. 3 ст.23.1, ч.2 ст.29.5, ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, является незаконным и подлежащим отмене.

Протокол об административном правонарушении, был составлен в отсутствии законного представителя Заявителя. Кроме того, заявителем должностному лицу заранее было вручено ходатайство о переносе даты составления протокола, в связи с отсутствием законного представителя Заявителя в Кемеровской области. Между тем, какой-либо оценки ходатайству о переносе даты составления протокола административным органом дано не было, до настоящего времени не известно по каким причинам протокол был составлен в отсутствии законного представителя Общества.

В судебном заседании представитель ООО «ТК «Сибирский уголь» - ФИО1, действующая на основании доверенности, отказалась от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 26.05.2017 года о привлечении административной ответственности ООО «ТК «Сибирский уголь» по ч. 3 ст. 12.21.1 КРФ об АП, по которому ООО «ТК «Сибирский уголь» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, поскольку штраф оплачен в полном объеме.

Старший государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 в судебном заседании пояснил, что им составлен протокол №... об административном правонарушении, совершенном ООО «ТК «Сибирский уголь», установив в рассматриваемом событии признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела - начальника отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России Новокузнецку от 26.05.2017 г. в отношении ООО «ТК «Сибирский уголь» подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ООО «ТК «Сибирский уголь» без удовлетворения.

Судом установлено, что 18.05.2017г. старший государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО2 составил протокол (ул...) об административном правонарушении, совершенном ООО «ТК «Сибирский уголь» установив в рассматриваемом событии признаки административного правонарушения, ответствен за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

*..*..* рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «ТК «Сибирский уголь» о привлечении административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа - 350000 рублей.

Из протокола от *..*..* следует, что представитель ООО «ТК «Сибирский уголь» не участвовал при составлении протокола об административном правонарушении.

Однако, из материалов дела следует, что *..*..* за исх. №... в адрес ООО «Сибирский уголь» направлено уведомление о месте и времени составления протокола, в котором указано, что данный протокол будет составляться *..*..* в 10 часов 30 минут в ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку. Из уведомления следует, что представителю общества необходимо явиться в каб.211 для составления протокола об административном правонарушении совершенном юридическим лицом ООО «ТК «Сибирский уголь» 29.03.2017г. в 12 ч. 55 мин. Таким образом, судом установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности было надлежащим образом уведомлено о времени составления протокола по делу.

*..*..* за исх.11/5846 в адрес ООО «ТК «Сибирский уголь» было направлено еще одно уведомление о месте и времени рассмотрения 26.05.2017г. в 10 ч.30 мин. в ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку, представителю общества необходимо явиться в каб.211 для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, лицо привлекаемое к административной ответственности было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, что подтвердил представитель юридического лица в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КРФобАП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что 18.05.2017 г. в адрес должностного лица не поступало ходатайств об отложении составления протокола по делу об административном правонарушении. К материалам дела об административном правонарушении указанное ходатайство не приобщено, определении о рассмотрения указанного ходатайства по существу в материалах дела отсутствует.

Судом установлено, что приобщенное к жалобе ходатайство не имеет отношения к данному административному делу, что следует из его содержания и не оспаривалось представителем юридического лица в судебном заседании. В связи с чем, суд не усматривает нарушение прав лица привлекаемого к административному правонарушению при составлении протокола по делу.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 248-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Судом установлено, что 29.03.2017 г. в 15 часов 55 минут на (ул...) при движении тяжеловесного транспортного средства ..., принадлежащим К.В.В. (адрес: (ул...) под управлением водителя ...2 с фактическими нагрузками на оси: ..., при допустимых нагрузках на оси: ... допущено нарушение ч.2.ст.31 ФЗ №257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (утв. Советом Федерации 26.10.2007г.) и п. 23.5 ПДД РФ, выразившееся в движении тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением осевых нагрузок на величину более 20% но не более 50%, а именно превышение установлено на 2...%.

Согласно Приложению №2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, предельно допустимые осевые нагрузки автомобилей ... для перевозки грузов без специального разрешения составляют ....

Факт превышения допустимых осевых нагрузок при перевозке тяжеловесного груза автомобилем ... подтверждается соответствующим актом о превышении транспортным средством параметров, ограничений по массе и (или нагрузке на ось от 29.03.2017г. №..., согласно которому осевые нагрузки данного автомобиля составляли: ....

Осевые нагрузки ..., установлен устройством весоизмерительным ... №..., вторичный прибор №..., свидетельство о поверке №... действительно до 09.05.2017г., рулетка СС10м. заводской номер №..., свидетельство о поверке №... действительно до 10.06.2017г.

Таким образом, суд считает установленным, что в нарушение требований ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, ООО «ТК «Сибирский уголь» на 29.03.2017г. в 15 час. 15 мин. на (ул...) перевозка тяжеловесного груза осуществлялась с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства без специального разрешения владельца автомобильной дороги.

Процессуальных нарушений, допущенных должностными лицами при определении осевых нагрузок транспортного средства ... судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ТК «Сибирский уголь» имело реальную возможность для соблюдения требований законодательства в области перевозок грузов, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, следовательно, общество не приняло всех возможных мер по недопущению совершения правонарушения. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела должностным лицом фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе производства по делу об административном правонарушении и получившими правильную оценку в постановлении должностного лица.

В материалах дела имеется письмо ООО «Шахта Усковская» с указанием организации - перевозчика груза транспортным средством ... (ООО «ТК «Сибирский уголь»), с предоставлением копии договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.08.2015г. №..., что является доказательством того, что субъектом административного правонарушения является именно ...». Кроме того, представитель ...» пояснила, что штраф назначенный постановлением №... от 26.05.2017 года ими оплачен в полном объеме.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения должностного лица, которые могут повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, в жалобе не приведено.

Вывод должностного лица о виновности ООО «ТК «Сибирский уголь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КРФобАП. соответствует фактическим обстоятельствам дела, убедительно мотивирован в постановлении и сомнения у суда в правильности не вызывает.

Наказание назначено Обществу в пределах, установленных санкцией ст. 12.21.1. ч. 3 КРФобАП, в настоящее время штраф оплачен, что пояснил представитель ООО «ТК «Сибирский уголь»..

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи, с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает постановление заместителя начальника отдела - начальника отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 26.05.2017 г. в отношении ООО «ТК «Сибирский уголь» подлежащим оставлению без изменения, а жалобу, - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела - начальника отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 26.05.2017 г. в отношении ООО «ТК «Сибирский уголь» оставить без изменения, жалобу ООО «ТК «Сибирский уголь» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья подпись С.И. Катусенко