Решение № 2-2803/2018 2-2803/2018~М-2342/2018 М-2342/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-2803/2018

Дело № 2-2803/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Мужчинкиной Г.М.

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Уфы ФИО7,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «СМК», третьего лица ФИО8 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Монтажная Компания» о компенсации морального вреда, причиненного жизни,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом изменений) к ООО «Строительная Монтажная Компания» о компенсации морального вреда, причиненного жизни.

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ директор общества с ограниченной ответственностью «Строительная монтажная компания» (далее - ООО «СМК») ФИО8, являясь в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации лицом, ответственным за обеспечение безопасных условий труда и соблюдение правил техники безопасности, в нарушение требований п. 1.2 Инструкции № для стропальщиков по безопасному производству работ грузоподъемными машинами, утвержденной директором ООО «СМК» ДД.ММ.ГГГГ, п. п. 7, 16, 17, 24 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 14 Инструкции по охране труда каменщиков, утвержденной директором ООО «СМК» в 2015 году, допустил к выполнению работ по строповке (разгрузка поддонов 6 кирпичом) ее мужа ФИО3, принятого в ООО «СМК» каменщиком и не имеющего квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ (отсутствие удостоверение стропальщика), не обеспечив его средствами индивидуальной защиты, в том числе страховочной привязью, а также не организовал проведение организационных мероприятий, включающих в себя: назначение лица ответственного за организацию и безопасное проведение работ; обеспечение наличия плана производства работ на высоте и паспорта организации изготовителя на выносную площадку. В результате допущенных директором ООО «СМК» ФИО8 вышеуказанных нарушений требований охраны труда, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. во время производства работ по выгрузке кирпича на основании 5-ого этажа строящегося многоквартирного многоэтажного жилого дома с встроено-пристроенными офисными помещениями и подземными автостоянками, расположенного по адресу: <адрес>, каменщик ООО «СМК» ФИО3 при отцепки стропов упал с высоты 5 этажа на железобетонную плиту, получив при этом телесные повреждения в виде тяжёлой сочетанной травмы, ушиба головного мозга, перелома свода основания черепа, тупой травмы с повреждением внутренних органов, ушиба легких, множественных переломов ребер, перелома грудины, перелома костей таза, костей правой голени, лучевой кости, перелома нижней челюсти. Несмотря на оказанную квалифицированную медицинскую помощь, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ от полученных телесных повреждений скончался в ГБУЗ РБ ГКБ № г. Уфы. Приговором Советского районного суда г. Уфы РБ от 29.01.2018г. ФИО8 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.05.2018г. приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 29.01.2018г. по которому ФИО8 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года оставлен без изменений, апелляционная жалоба ФИО8 без удовлетворения. По указанному уголовному делу она признана потерпевшей. В результате противоправных действий директора ООО «СМК» ФИО8, предусмотренных ч.2 ст. 216 УК РФ, ей был причинен моральный вред, было нарушено ее личное неимущественное право – право на здоровье, а также ей были доставлены нравственные страдания. Просит взыскать с ФИО8 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Строительная Монтажная Компания».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 измененные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строительная Монтажная Компания», третьего лица ФИО8 - ФИО6 в судебном заседании измененные исковые требования не признала, просила отклонить.

Прокурор ФИО7, участвующий в деле, в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 являлась женой ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ директор общества с ограниченной ответственностью «Строительная монтажная компания» (далее - ООО «СМК») ФИО8, являясь в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации лицом, ответственным за обеспечение безопасных условий труда и соблюдение правил техники безопасности, в нарушение требований п. 1.2 Инструкции № для стропальщиков по безопасному производству работ грузоподъемными машинами, утвержденной директором ООО «СМК» ДД.ММ.ГГГГ, п. п. 7, 16, 17, 24 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 14 Инструкции по охране труда каменщиков, утвержденной директором ООО «СМК» в 2015 году, допустил к выполнению работ по строповке (разгрузка поддонов 6 кирпичом) ФИО3, принятого в ООО «СМК» каменщиком и не имеющего квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ (отсутствие удостоверения стропальщика), не обеспечив его средствами индивидуальной защиты, в том числе страховочной привязью, а также не организовал проведение организационных мероприятий, включающих в себя: назначение лица ответственного за организацию и безопасное проведение работ; обеспечение наличия плана производства работ на высоте и паспорта организации изготовителя на выносную площадку.

В результате допущенных директором ООО «СМК» ФИО8 вышеуказанных нарушений требований охраны труда, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. во время производства работ по выгрузке кирпича на основании 5-ого этажа строящегося многоквартирного многоэтажного жилого дома с встроено-пристроенными офисными помещениями и подземными автостоянками, расположенного по адресу: <адрес>, каменщик ООО «СМК» ФИО3 при отцепки стропов упал с высоты 5 этажа на железобетонную плиту, получив при этом телесные повреждения в виде тяжёлой сочетанной травмы, ушиба головного мозга, перелома свода основания черепа, тупой травмы с повреждением внутренних органов, ушиба легких, множественных переломов ребер, перелома грудины, перелома костей таза, костей правой голени, лучевой кости, перелома нижней челюсти. Несмотря на оказанную квалифицированную медицинскую помощь, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ от полученных телесных повреждений скончался в ГБУЗ РБ ГКБ № г. Уфы.

Вышеуказанные обстоятельства установлены приговором Советского районного суда г. Уфы РБ от 29.01.2018г., которым ФИО8 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 29.01.2018г. оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО8 без удовлетворения.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 указанного Кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего.

Статьей 151 ГК РФ предусматривается, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещение вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате виновных действий сотрудника ООО «СМК» причинена смерть мужу истца, а потому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом характера причиненных истицу физических и нравственных страданий, что является основанием для компенсации морального вреда, и с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «Строительная Монтажная Компания» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Также с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принципов разумности и справедливости с ответчика ООО «Строительная Монтажная Компания» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., которые подтверждены документально.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в местный бюджет на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

измененный иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Монтажная Компания» о компенсации морального вреда, причиненного жизни – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Монтажная Компания» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Монтажная Компания» в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Монтажная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова