Решение № 2-514/2017 2-514/2017~М-359/2017 М-359/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-514/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2 - 514/2017
г. Зима
18 мая 2017 г.
Зиминский городской суд Иркутской области всоставе председательствующего судьи Брода А.М., при секретаре Диагеновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятый элемент» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

истец в обоснование заявленного требования указал, что **.**.**, в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», Заемщик - ФИО3 заключил с ООО МКК «Пятый элемент» (далее - Заимодавец) договор № № (далее - Договор займа), в соответствии с условиями которого, Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок по **.**.** с начислением 366% годовых от суммы займа, которые начисляются со дня следующего за днем предоставления займа, а Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Указанные обстоятельства подтверждаются Договором потребительского займа № № от **.**.**, расходным кассовым ордером № от **.**.**. По окончании срока возврата займа, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил и заем в предоставленном ему размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а так же проценты на сумму займа не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. **.**.** мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа, однако, **.**.** указанный судебный приказ был отменен по заявлению заемщика. На момент подготовки искового заявления сумма займа, а также проценты за пользования суммой займа, ответчиком не возвращены. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, а односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение их условий не допускается. Статьями 809, 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заимодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором. Согласно пункту 3 договора займа проценты за пользования суммой займа начисляются до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 210 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г., при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. Договором займа, а именно пунктом 17 Табличной формы, в соответствии со статьей 32 ГПК РФ, ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, установлена договорная подсудность, допустимость которой подтверждается Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года. Общая задолженность ответчика перед составляет <данные изъяты> руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб. 00 коп., процент за пользование суммой займа <данные изъяты> руб. 00 коп. Просит взыскать с должника ФИО3 в пользу ООО МКК «Пятый элемент» сумму задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. а всего - <данные изъяты> руб. 00 коп., а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Пятый элемент» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве, поступившем до начала судебного заседания, представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от **.**.**, просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя и суд не усмотрел для этого препятствий.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, поэтому суд нашел возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные документы, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 310, 809 п. 1, 810 п. 1, 811 п. 1, 395 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации -

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании было установлено, что **.**.** между ответчиком ФИО3 (заемщик) и ООО МКК «Пятый элемент» (займодавец) был заключен договор потребительского кредита № № (договор) по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 366 % годовых на срок до **.**.**, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование им, в размере и сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 2, 4, 6, 7 индивидуальных условий договора потребительского займа:

Процентная ставка 1% в день (366% годовых);

Срок действия договора, срок возврата займа - с **.**.** по **.**.**, срок возврата займа - **.**.**;

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - единовременный возврат суммы займа <данные изъяты> руб. с процентами в размере <данные изъяты> руб. **.**.**, итого <данные изъяты> руб;

Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате займа - при частичном досрочном возврате микрозайма количество и периодичность (сроков) платежей по договору микрозайма не меняется. Размер платежа уменьшается (пропорционально) на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга.

Согласно п. 3 договора потребительского займа:

проценты в размере 366% годовых от суммы займа начисляются со дня следующего за днем предоставления займа до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 210 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

В соответствии с данным договором, **.**.** ФИО3 получил в ООО МКК «Пятый элемент» займ в сумме <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей единовременно зачислены **.**.** на счёт ФИО3, что подтверждается расходным кассовым ордером от **.**.**

Ответчик до настоящего времени не возвратил сумму займа, взятую в ООО МКК «Пятый элемент» в размере <данные изъяты> руб., не исполнив принятых на себя обязательств.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя обязательств по данному договору займа ответчиком ФИО3 суду не предоставлено.

Из расчёта, составленного ООО МКК «Пятый элемент» следует, что задолженность ФИО3 по состоянию на **.**.** по договору потребительского займа № № от **.**.**, составляет <данные изъяты> рублей в т.ч.: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг: <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом; доказательств, что данная задолженность на момент рассмотрения дела в суде ответчиком погашена, не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа в сумме 62000 руб. обоснованное и поэтому подлежит удовлетворению, так как оно подтверждено представленной копией Договора № № от **.**.**, подвергать сомнению данное письменное доказательство у суда нет оснований, ответчик не оспаривает его подлинность.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составит <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина при цене иска <данные изъяты> руб., составит (от 20000 руб. - 800 руб.; от <данные изъяты> руб. х 3 % = <данные изъяты> руб.; 800 руб. + <данные изъяты> руб. =) <данные изъяты> руб. 00 коп., таким образом, общая сумма государственной пошлины составит <данные изъяты> руб. 00 коп., данные средства, оплаченные истцом по платёжному поручению № от **.**.**, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198, 214 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятый элемент» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО МКК «Пятый элемент» сумму задолженности по договору займа № № от **.**.** - <данные изъяты> руб., из них: сумму основного долга - <данные изъяты> руб.; проценты по договору займа - <данные изъяты> руб., а также взыскать государственную пошлину в сумме - <данные изъяты> руб., всего взыскать - <данные изъяты> руб.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента вынесения через Зиминский городской суд.

Судья А.М. Брода