Приговор № 1-26/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело № 1-26/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 июля 2019 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре Арзамасовой Т.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Черемшанского района РТ Иванова Ю.С., потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, подсудимого ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего методистом в Муниципальном бюджетном учреждении «Районный дом культуры» Черемшанского муниципального района РТ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств у потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, при следующих обстоятельствах.

(эпизод №1)

Так, ФИО7 10 марта 2017 года около 12 часов, находясь в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно искажая действительное положение о своей финансовой состоятельности, введя преднамеренно в заблуждение ФИО1, при этом заранее зная, что не имеет реальной возможности для расчета, склонил ФИО1 передать ему денежные средства в сумме 7000 рублей. Завладев указанными денежными средствами, ФИО7 распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб.

(эпизод №2)

Он же, 24 апреля 2017 года, в вечернее время, более точное время следствием не установлено, находясь в доме ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно искажая действительное положение о своей финансовой состоятельности, преднамеренно введя последнего в заблуждение о том, что ему срочно необходимы денежные средства для оплаты за квартиру, при этом заранее зная, что не имеет реальной возможности для расчета, в целях побудить ФИО2 по его собственной воле передать ему денежные средства, обещав вернуть денежный долг в июле 2017 года и процентные выплаты за пользование деньгами, путем уговоров через свою супругу ФИО9 склонил ФИО2 передать ему денежные средства в сумме 90 000 рублей. Завладев указанными денежными средствами, последний распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб.

(эпизод №3)

Он же, 18 июня 2017 года около 18 часов, находясь в помещении Районного дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, при телефонном разговоре с ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно искажая действительное положение о своей финансовой состоятельности, преднамеренно введя последнего в заблуждение о том, что ему срочно необходимы денежные средства, при этом заранее зная, что не имеет реальной возможности для расчета, склонил путем уговоров ФИО8 передать ему денежные средства путем перевода на банковскую карту «Ак Барс банк» <данные изъяты> деньги в сумме 18 000 рублей. Завладев указанными денежными средствами, ФИО7 распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 значительный ущерб.

(эпизод №4)

Он же, 18 августа 2017 года около 14 часов 20 минут, находясь на <адрес>, при телефонном разговоре с ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно искажая действительное положение о своей финансовой состоятельности, введя преднамеренно в заблуждение ФИО3 о том, что ему срочно необходимы денежные средства, при этом заранее зная, что не имеет реальной возможности для расчета, склонил путем уговоров ФИО3 передать ему денежные средства. Далее в тот же день около 15 часов, находясь во дворе сельского дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, получил денежные средства в сумме 20 000 рублей от ФИО3, которая была в неведении относительно преступного замысла ФИО7 Завладев указанными денежными средствами, ФИО7 распорядился ими по своему усмотрению.

(эпизод №5)

Он же, 04 сентября 2017 года, точное время следствием не установлено, находясь в своей квартире по адресу: <адрес> при телефонном разговоре с ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно искажая действительное положение о своей финансовой состоятельности, введя преднамеренно в заблуждение ФИО4 о том, что ему срочно необходимы денежные средства, при этом заранее зная, что не имеет реальной возможности для расчета, склонил путем уговоров ФИО4 передать ему денежные средства. Далее ФИО7, продолжая свой преступный умысел, 05 сентября 2017 года около 10 часов, находясь в кабинете помещения сельского дома культуры по адресу: <адрес> получил от ФИО4 денежные средства в сумме 20 000 рублей. Завладев указанными денежными средствами, ФИО7 распорядился ими по своему усмотрению.

(эпизод №6)

Он же, 18 октября 2017 года, в вечернее время, точное время следствием не установлено, находясь в жилой квартире ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно искажая действительное положение о своей финансовой состоятельности, введя преднамеренно в заблуждение ФИО10 о том, что ему срочно необходимо рассчитаться за чужой автомобиль, который повредила его супруга, при этом заранее зная, что не имеет реальной возможности для расчета, склонил путем уговоров ФИО5 передать ему денежные средства в сумме 50 000 рублей. Завладев указанными денежными средствами, ФИО7 распорядился ими по своему усмотрению, причинив значительный ущерб.

(эпизод №7)

Он же, 26 октября 2017 года около 22 часов 17 минут, находясь в своей квартире по адресу: <адрес> в ходе переписки по мобильному телефону через приложение «WhatsApp» с ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно искажая действительное положение о своей финансовой состоятельности, введя преднамеренно в заблуждение ФИО6 о том, что ему срочно необходимы денежные средства, при этом заранее зная, что не имеет реальной возможности для расчета, склонил путем уговоров ФИО6 передать ему денежные средства. Далее ФИО7, продолжая свой преступный умысел, 27 октября 2017 года около 09 часов, находясь в кабинете помещения детской школы искусств, расположенном по адресу: <адрес> получил от ФИО6 денежные средства в сумме 10 000 рублей. Завладев указанными денежными средствами, ФИО7 распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении всех указанных преступлений признал полностью. Суд считает, что виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений кроме его собственного признания подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании письменными и иными доказательствами.

По эпизоду №1

Так, потерпевшая ФИО1 суду показала, что в марте 2017 года к ней домой пришел ФИО7 и попросил в долг на несколько дней деньги в сумме 7 000 рублей, деньги нужны, чтобы собрать бабушек почитать молитву на новую квартиру. Получив деньги в сумме 7 000 рублей, А. никакой расписки не написал. В течение 2017 года она неоднократно подходила к ФИО7, просила, чтобы он ей вернул долг, но он говорил, что денег нет, все время обещал их вернуть. Причиненный ущерб для нее является значительным.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.04.2019 года установлено, что осмотрена квартира ФИО1 по адресу: <адрес> (том № 1, л.д. 119-123).

По эпизоду №2

Потерпевший ФИО2 суду показал, что в начале апреле 2017 года, точную дату и время не помнит, ФИО7 попросил у него деньги в долг 90 000 рублей для оплаты квартиры, которую ему выделил район в аренду. Поскольку с ФИО11 он ранее не был знаком, то он в его просьбе отказал. Через несколько дней ФИО11 снова с этой же просьбой приехал к нему домой. Его жена ФИО12 убедила его, что необходимо выручить молодую семью. Тогда он согласился отдать деньги жене ФИО11, поскольку последний был прописан в Самарской области. На следующий день ФИО7 приехал со своей женой. Они обещали деньги вернуть в июле 2017 года. ФИО9 написала расписку, что берет в долг деньги в сумме 90 000 рублей и обязуется возвратить долг в июле 2017 года, а также оставила паспорт и копию паспорта. По истечении июля 2017 года он стал постоянно звонить на мобильный телефон ФИО9 и приезжал к ним домой. Они говорили, что денег нет, затем вообще перестали выходить на связь. В декабре 2018 года к нему приехал на такси ФИО7 и забрал паспорт своей жены, сказав, что они хотят оформить материнский капитал и при его получении деньги вернут. Постоянно обещал вернуть долг, до настоящего времени долг не вернул. Неоднократно ездил к ним домой, дверь не открывали. В настоящее время сумма долга не погашена. Супруга ФИО11 один раз отдала ему 5000 рублей в счет возмещения транспортных расходов.

Свидетель ФИО12 суду дала аналогичные показания.

Из оглашенных в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 также установлено, что в 2016 году им район предоставил арендную квартиру. Им необходимы были деньги для уплаты аренды квартиры и для погашения долгов, в связи с этим ее муж предложил взять в долг деньги у ранее незнакомого человека по имени Макаров А.. В связи с этим она вместе с мужем А, в конце апреля 2017 года ездила к нему домой в <адрес>. Они у Макарова попросили в долг деньги в сумме 90 000 рублей для оплаты арендной квартиры. Он согласился и отдал ей 90 000 рублей. Она написала расписку о получении денежных средств, оставила свой паспорт, обещав вернуть сумму долга в июле 2017 года (том № 2, л. д. 85-87).

По эпизоду №3

Так из оглашенных в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО8 следует, что в июле 2017 года у его сына ФИО13 была свадьба, тамадой он пригласил ФИО7, который работает в районном доме культуры. 18 июня 2017 года около 18 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО7 и попросил у него в долг 18 000 рублей, чтобы заплатить портнихе, которая шила накидки для стульев, скатерти для украшения зала к свадьбе сына. Обещал долг вернуть через неделю. ФИО11 попросил направить ему деньги на его банковскую карту, что он и сделал. Спустя неделю они с женой стали звонить ФИО11, просили его вернуть им долг, но он все время говорил, что деньги будут, этот вопрос решается. Так было очень много раз. Сумма причиненного ущерба является значительной (том № 2, л.д. 50-52).

Из оглашенных в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, следует, что в июле 2017 года у сына ФИО13 была свадьба, тамадой тот пригласил ФИО7, который работает в рай онном доме культуры. Ранее с ним она не была знакома. В один из дней на сотовый телефон отца ФИО13 –В. позвонил ФИО7, при разговоре просил у него в долг 18 000 рублей, обещал вернуть деньги через неделю. Вячеслав по его просьбе деньги перевел на его банковскую карту через мобильное приложение «Сбербанк» (том № 2, л.д. 56-58).

По эпизоду №4

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что в середине августа 2017 года на ее сотовый телефон позвонил ФИО7 и попросил в долг 30 000 рублей. Она ему ответила, что такой суммы нет, может одолжить только 20 000 рублей. Он согласился и после обеда этого же дня он приехал к ней домой. Забрав деньги в сумме 20000 рублей, ФИО11 уехал. Для каких целей занимал, он не пояснил, сказал, что он торопится, и у него нет времени, объяснит позже. Долг он обещал вернуть через неделю. На неоднократные устные требования и СМС-сообщения ФИО11 долг так и не вернул.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.02.2019 года, осмотрен телефон ФИО3, в котором имеется переписка с ФИО7 о возврате денежных средств (том № 1, л.д. 219-230).

Протоколом осмотра документов от 16.03.2019 года указанная переписка между ФИО3 и ФИО7 осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том № 1, л.д. 231-233).

По эпизоду №5

Потерпевшая ФИО4 суду показала, что в начале сентября 2017 года ей на сотовый телефон позвонил ФИО7 и попросил в долг 20 000 рублей, сказал, что у него беда, все объяснит завтра. Она согласилась и договорились с ним, что на следующий день он приедет к ней на работу и она ему передаст деньги. На следующий день ФИО11 приехал в сельский дом культуры, где она работает, где она ему передала 20 000 рублей. Обещал деньги вернуть через 2 дня. Вечером этого же дня он снова позвонил ей и попросил в долг еще 12 000 рублей, но она ему ответила, что денег больше нет. Для каких целей ему нужны были деньги, он не пояснил, сама она тоже не спрашивала. Через два дня она начала ему звонить практически каждый день, но он все откладывал срок возврата долга. До настоящего времени ФИО7 ей долг так и не вернул.

Из оглашенных в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что он является супругом ФИО4, со слов супруги знает, что в сентябре 2017 года она отдала в долг деньги в сумме 20 000 рублей ФИО7, который по настоящее время долг так и не вернул (том № 1, л.д. 218).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2019 года осмотрен телефон ФИО4, в котором имелась переписка с ФИО7 о возврате денежных средств (том № 1, л.д. 146-205).

Протоколом осмотра документов от 16.03.2019 года указанная переписка осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № 1, л.д. 206-208).

По эпизоду №6

Потерпевший ФИО5 суду показал, что в октябре 2017 года к нему домой пришел ФИО7 и стал просить у него в долг 50000 рублей, пояснив, что его супруга совершила аварию, разбила чужую машину. Он поверил ему и отдал ему указанную сумму. ФИО11 обещал вернуть долг в течение двух недель. Через два дня он узнал, что за человек этот ФИО7, что он у многих брал деньги и не возвращал их. Тогда он пришел к нему на работу, заставил его написать расписку о получении денежных средств. К нему он обращался каждый раз, но тот все время просил немного подождать, говорил, что денег пока нет. Из указанной суммы ФИО11 в конце декабря 2017 года ему вернул только 1000 рублей.

По эпизоду №7

Потерпевшая ФИО6 суду показала, что в октябре 2017 года к ней по WhatsApp пришло смс-сообщение от ФИО7, который в сообщении просил у нее в долг 15 000 рублей. Она ему написала, что может отдать только 10 000 рублей до понедельника. Тот ответил, что будет признателен и что долг вернет в воскресенье. ФИО11 написал, что за деньгами зайдет к ней на работу перед отъездом в г. Казань. На следующий день к ней на работу пришел ФИО11, и она ему передала 10 000 рублей. Забрав деньги, ФИО11 обещал вернуть их в воскресенье. Для каких целей ему нужны были деньги, он не сказал. Через несколько дней она ФИО11 написала СМС-сообщение, что собирается в Казань и ей нужны деньги. ФИО11 ответил, что ему должны перечислить, как поступят деньги, то он сразу же вернет долг. Через несколько дней он написал, что они оформили материнский капитал и ждут, когда обналичат деньги. И так они в течение нескольких лет с ФИО11 переписывались по телефону. Последний каждый раз обещал вернуть долг, но так и не вернул.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2019 года осмотрен телефон ФИО6, в котором имелась переписка с ФИО7 о возврате денежных средств (том № 1, л.д. 244-256).

Протоколом осмотра документов от 16.03.2019 года указанная переписка осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том № 1, л.д. 257-259).

Таким образом, исходя из исследованных доказательств в совокупности, суд вину подсудимого ФИО7 по всем эпизодам считает установленной полностью, а его действия по части 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды №1,2,3,6); по части 1 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (эпизоды №4,5,7), органом предварительного следствия квалифицированными правильно.

При назначении наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО7 ранее не судим, вину по всем эпизодам признал полностью, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей. Данные обстоятельства суд по всем эпизодам в соответствии со статьей 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

На основании выше изложенных обстоятельств в совокупности, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также состояния здоровья подсудимого и его материального положения, суд считает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, назначив окончательное наказание в виде условного лишения свободы с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, будет отвечать целям наказания, предусмотренным статьей 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении меры и размера наказания суд также учитывает, что подсудимый привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Оснований для применения в отношении подсудимого статьи 64, части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданские иски ФИО1 к ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 7500 рублей, ФИО2 в сумме 90000 рублей, ФИО8 - 18000 рублей, ФИО3 - 20000 рублей, ФИО4 - 20000 рублей, ФИО5- 49000 рублей, ФИО6 10000 рублей, поддержанные гражданскими истцами и государственным обвинителем, признанные в полном объеме гражданским ответчиком, подлежат удовлетворению полностью в силу требований части 3 статьи 173 ГПК РФ. При этом суд принимает признание иска гражданским ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку материальный ущерб, причиненный потерпевшим преступлением, не возмещен, в целях исполнения гражданских исков наложенный арест на мобильный телефон подсудимого подлежит сохранению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 159 УК РФ (эпизоды № 1,2,3,6) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год по каждому эпизоду;

- по части 1 статьи 159 УК РФ (эпизоды 4,5,7) в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов по каждому эпизоду.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным, установив осужденному 3 (три) года 6 (шесть) месяцев испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО7 исполнение следующих обязанностей: два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

Гражданские иски ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО7 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 7500 рублей, в пользу ФИО2 90000 рублей, в пользу ФИО8 18000 рублей, в пользу ФИО3 20000 рублей, в пользу ФИО4 20000 рублей, в пользу ФИО5 49000 рублей, в пользу ФИО6 10000 рублей.

Наложенный арест на мобильный телефон подсудимого марки «VERTEX» оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.А. Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья