Решение № 2-693/2020 2-693/2020~М-320/2020 М-320/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-693/2020

Дело № 2-693/2020

УИД: 63RS0044-01-2020-000347-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Вельминой И.Н., при секретаре Зининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к Министерству финансов РФ, ЦАФАП ГИБДД Самарской области, МВД России, ГУ МВД России по Самарской области о взыскании убытков по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО4 ФИО11. обратилась в суд с иском к с иском к Министерству финансов РФ, ЦАФАП ГИБДД Самарской области, МВД России, ГУ МВД России по Самарской области о взыскании убытков по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении, в обоснование своих требований указав, что постановлением № № старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 18.03.2019г. она была подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. Решением Советского районного суда г. Самары от 18.10.2019г. постановление от 18.03.2019г. было отменено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановлением ЦАФАП № № от 01.04.2019г. она была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Решением Промышленного районного суда г. Самары от 25.10.2019г. постановление ЦАФАП от 01.04.2019г. было отменено, производство по делу прекращено. Решением Кировского районного суда г. Самары от 15.11.2019г. отменено постановление по делу об административном правонарушении № № от 28.02.2019г. в отношении нее по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Решением Кировского районного суда г. Самары от 03.10.2019г. отменено постановление об административном правонарушении № № от 19.03.2019г. в отношении нее по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. Для защиты своих интересов она вынуждена обратиться за юридической помощью к ФИО1 ФИО12. Ею оплачено за юридические услуги 16 000 рублей.

Таким образом, просит взыскать с ответчиков денежную сумму в счет возмещения затрат по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 650 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО13., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков У МВД РФ и ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 ФИО14., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям изложенные в письменном отзыве (л.д. 80-84). Дополнительно пояснила, что лицо, требующее возмещение вреда (убытков) согласно положениям ст.ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ, должно доказать незаконность действия (бездействие) государственного органа (должностного лица); факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица); вину причинителя вреда –государственного органа (должностного лица). Следовательно для привлечения к имущественной ответственности необходимо установить факт причинения вреда, вину лица и юридически значимую причинно-следственную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Полагает доказательств наличия совокупности указанных обстоятельств истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ЦАФАП ГИБДД Самарской области ФИО3 ФИО15., действующая на основании доверенности, исковые требований не признала, поддержав доводы, изложенные в письменном возражении (л.д. 40-42), ссылаясь на практику Верховного суда РФ от 18.04.2016г. № 305-ЭС 15-17080. Дополнительно пояснила, за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, средствами фото - и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, при использовании которых нарушение допущено ( ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Привлечение к ответственности собственников в случае технической фиксации нарушения обусловлено объективным характером нарушения и презумпции использования транспортного средства его собственником. Вместе с тем в качестве защиты от неосновательного наказания закон предусматривает освобождение собственника от административной ответственности за технически зафиксированное нарушение, если в результате обжалования акта о привлечении к ответственности будет доказано использование транспортным средством другим лицом. В данном случае истица распорядилась своим автомобилем передала его в аренду, тем самым наступление убытков связано с передачей самой истицей своего транспортного средства другими лица и с нарушением этими лицами правил дорожного движения, а не с исполнением органами внутренних дел возложенных на них законом функций в области безопасности дорожного движения, а потому полагают к указанным лицам следует предъявлять заявленные требования. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо возражений суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 ФИО16. является собственником транспортного средства – автомобиля марки № г/н №.

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № № от 01.04.2019г. ФИО4 ФИО17 была привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 44).

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 03.12.2019г. постановление от 01.04.2019г. в отношении истца отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 21-22).

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № № от 18.03.2019г. ФИО4 была подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 46). Решением Советского районного суда г. Самары от 18.10.2019г. постановление от 18.03.2019г. было отменено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 23-25).

Постановлением ЦАФАП № № от 01.04.2019г. она была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 45).

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 25.10.2019г. постановление ЦАФАП от 01.04.2019г. было отменено, производство по делу прекращено (л.д. 26-27).

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № № от 28.02.2019г. ФИО4 была привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 47).

Решением Кировского районного суда г. Самары от 15.11.2019г. отменено постановление по делу об административном правонарушении № № от 28.02.2019г. в отношении нее по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения (л.д. 28).

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № № от 19.03.2019г. ФИО4 была привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 48).

Решением Кировского районного суда г. Самары от 03.10.2019г. отменено постановление об административном правонарушении № № от 19.03.2019г. в отношении нее по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 29-31).

В силу ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Реализуя свое право, 10.09.2019г. между ФИО4 ФИО18 и ФИО1 ФИО19. был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 18), согласно которого сумма вознаграждения за оказание юридических услуг составляет 16 000 рублей. Данная сумма была передана представителю, что подтверждается распиской от 14.09.2019г. (л.д. 19).

Из договора об оказании юридических услуг от 10.09.2019г. установлено, что исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в следующем объеме: изучение документов по делам об административном правонарушении, консультирование, подача жалобы на постановления об административном правонарушении, представление интересов заказчика в суде первой инстанции при необходимости.

Однако акта выполненных работ к договору об оказании юридических услуг суду не представлено.

Истица заявленные требования основывает на ст.ст. 1064, 1069, 15 ГК РФ.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации ил муниципальным образованием.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями ст. 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностными лицами этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно с казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В пункте 1 статьи 1070 ГК РФ приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

Согласно абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статьей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7», прекращение дела об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, против, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в том споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Таким образом, прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловное взыскание расходов истца за оплату услуг представителя, поскольку взыскание убытков возможно только тогда, когда установлена незаконность действий административного органа.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не усматривается возникновение какого-либо ущерба по вине заявленных ответчиков.

При этом причинно-следственная связь между признанными незаконными действиями и указанными истцом убытками в данном деле отсутствуют.

При отсутствии причинно-следственной связи между поведением должностных лиц МВД России и требуемыми убытками иск не подлежит удовлетворению за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, исковые требования ФИО4 ФИО20. о взыскании убытков по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО21 к Министерству финансов РФ, ЦАФАП ГИБДД Самарской области, МВД Российской Федерации, ГУ МВД России по Самарской области о взыскании убытков по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2020 года.

Судья (подпись) И.Н. Вельмина

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-693/2020 (УИД: 63RS0044-01-2020-000347-65) Железнодорожный районный суд г. Самары