Решение № 2-487/2017 2-487/2017~М-324/2017 М-324/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-487/2017

№ 2-487/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антипова А.С.,

при секретаре Хуснутдиновой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, просит: взыскать с него задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 881 052,83 руб., из них: 460 534.94 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 154 893,07 руб. - сумма просроченных процентов; 29 979,54 руб. — проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность; 113 899,18 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита; 121 746,10 руб. - пени за нарушение сроков возврата процентов; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство - марка, модель - HONDA CIVIC, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2008, двигатель №, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 411 750 руб., и определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №: заемщиком подписано заявление-анкета в рамках общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», в соответствии с которыми Банк предоставил заемщику кредит в размере 492537,50 руб. для приобретения автотранспортного средства, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в Заявлении-Анкете и графике ежемесячных платежей. Кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 4.1 Заявления-Анкеты Открытое акционерное общество "Балтийский Инвестиционный Банк" перечислило денежные средства на текущий счет Заемщика №, открытый в Банке, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" исполнило обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог Транспортного средства. Согласно пункту 5.1 Заявления-Анкеты, Договор с Банком является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога, и будет являться заключенным в дату акцепта Банком предложения (оферты).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчик предоставил в залог транспортное средство (далее - «Автомобиль», «Предмет залога») марки - HONDA CIVIC, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2008, двигатель №, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства <адрес>.

Согласно пункту 1 Заявления-Анкеты за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 19,25 % годовых.

В соответствии с пунктом 5.3 Заявления-Анкеты погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится Залогодателем ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. В случае, если 20-е число текущего календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, расчетный период для начисления процентов за пользование кредитом устанавливается с 21-го числа предыдущего календарного месяца по первый рабочий день текущего календарного месяца, следующий за указанным выходным (праздничным) днем включительно.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий Заемщик в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом выплачивает штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Согласно пункту 5.1. Общих условий в случае нарушения заемщиком в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов Кредитор имеет право взыскать, в том числе досрочно, в случаях, предусмотренных 5.1. Общих условий, сумму любой задолженности по Кредитному договору, в частности в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных Кредитным договором.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик нарушает условия Кредитного договора. Неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по Кредитному договору перед Истцом не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако задолженность заемщиком погашена не была.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 881 052,83 руб., из них: 460 534,94 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 154 893,07 руб. - сумма просроченных процентов; 29 979,54 руб. - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность; 113 899,18 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита; 121 746,10 руб. - пени за нарушение сроков возврата процентов.

С учетом изложенных обстоятельств, истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 334, 337, 340, 348, 350, 809, 810, 811 ГК РФ, обратился за защитой своих нарушенных прав в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя ФИО2

В соответствии со ст.167 ГПК суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие вышеуказанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, не оспаривая то, что кредитный договор имел место и у ответчика образовалась задолженность по уплате суммы займа и процентов, просил суд снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца и отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, указав на тяжелое материальное положение ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № заемщиком подписано заявление-анкета в рамках общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», в соответствии с которыми Банк предоставил заемщику кредит в размере 492537,50 руб. для приобретения автотранспортного средства, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в Заявлении-Анкете и графике ежемесячных платежей. Кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.23-39).

ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 4.1 Заявления-Анкеты Открытое акционерное общество "Балтийский Инвестиционный Банк" перечислило денежные средства на текущий счет Заемщика №, открытый в Банке, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, чем со своей стороны полностью исполнил условия кредитного договора (л.д.38).

Как видно из материалов дела, ФИО1 допустил просрочку внесения платежей по кредиту (л.д.40-41), в связи с чем, истец обоснованно изменил срок возврата кредита и ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.46).

Таким образом, согласно представленным истцом расчетам, задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 881 052,83 руб., из них: 460 534.94 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 154 893,07 руб. - сумма просроченных процентов; 29 979,54 руб. — проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность; 113 899,18 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита; 121 746,10 руб. - пени за нарушение сроков возврата процентов (л.д.14-16).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет, представленный истцом, суд находит правильным.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по возврату суммы основного долга (кредита) в размере 460 534 руб. 94 коп.; сумму просроченных процентов в размере 154 893 руб. 07 коп.

В части требований истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 113 899,18 руб. и пени за нарушение сроков возврата процентов в размере 121 746,10 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснения данных в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 года, следует, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки и считает необходимым взыскать с него в пользу истца: 13 899 руб. 18 коп. - пени за нарушение сроков возврата кредита; 1 746 руб. 10 коп. - пени за нарушение сроков возврата процентов.

Согласно пункту 5.1 Заявления-Анкеты, Договор с Банком является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога, и будет являться заключенным в дату акцепта Банком предложения (оферты).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчик предоставил в залог транспортное средство (далее - «Автомобиль», «Предмет залога») марки - HONDA CIVIC, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2008, двигатель №, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства <адрес>.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 - 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, подлежит удовлетворению в силу вышеназванных норм ГК РФ и условий договора о залоге.

Начальную продажную цену заложенного имущества, установления которой требует ст.350 ГК РФ, суд определил в размере 411 750 руб., так как она определена п.7.3.3. Общих условий, ответчиком не оспорена.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая то, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 9810,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 661 052 руб. 83 коп., из них: 460 534 руб. 94 коп. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 154 893 руб. 07 коп. - сумма просроченных процентов; 29 979 руб. 54 коп. - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность; 13 899 руб. 18 коп. - пени за нарушение сроков возврата кредита; 1 746 руб. 10 коп. - пени за нарушение сроков возврата процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство - марка, модель - HONDA CIVIC, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2008, двигатель №, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства - марка, модель - HONDA CIVIC, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2008, двигатель № №, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства <адрес>, в размере 411750 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9810 руб. 53 коп.

В остальной части в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.С.Антипов

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-487/2017 Давлекановского районного суда РБ