Решение № 2-1435/2019 2-1435/2019~М-1264/2019 М-1264/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1435/2019

Дело № 2-1435/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Григорьевой Н.Н.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе бывшей знакомой ФИО2, которая находилась в затруднительном финансовом положении, перечислил на карту ответчицы 10 000 руб. За проведенную банковскую операцию уплачена комиссия в размере 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица вновь попросила деньги в заем в размере 15 000 руб., пообещав вернуть их в следующем месяце вместе с предыдущей суммой долга. Денежные средства ответчице были перечислены на карту и услуги Банка оплачены в размере 150 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернула путем перечисления на карту истца 15 000 руб. Таким образом, 10 000 руб. ответчиком не возвращены до настоящего времени.

В ДД.ММ.ГГГГ. ответчица попросила в заем деньги в размере 65 000 руб. для оплаты заказанного товара, пообещав написать расписку и осуществить возврат денежных средств в течение двух месяцев. ДД.ММ.ГГГГ 65 000 руб. были перечислены на карту ответчика. Банку за проведенную операцию оплачено 650 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчица сообщила, что деньги для возврата долга готовы, но на колхозном рынке г. Ишимбай, недалеко от ее торговой палатки, освободилась еще одна выгодная торговая палатка, которую нужно срочно выкупить за 100 000 руб. В связи с чем, попросила подождать с долгом до Нового года и перечислить ей дополнительно 50 000 руб. под проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику на карту была перечислена сумма в размере 50 000 руб., и уплачена комиссия Банку в размере 500 руб.

Однако, до Нового года ответчик сумму долга не вернула, до ДД.ММ.ГГГГ обещала вернуть денежные средства с процентами, но после указанной даты от возврата денег отказалась, перестав отвечать на телефонные звонки.

Таким образом, общая сумма задолженности составила 125 000 руб.

Поскольку ответчица отказалась оформлять свою обязанность по возврату денежных средств, просит применить к фактически сложившимся правоотношениям сторон положения о неосновательном обогащении и взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 125 000 руб., убытки в размере 1400 руб., стоимость расходов на проезд в суд в сумме 21 156,21 руб. и расходы по уплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в нем, пояснив, что перечисление денежных средств осуществлялось с карты истца на карту ответчика. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету. Никаких договоров с ответчиком не составлялось, поскольку с ответчиком на тот период времени были доверительные отношения. В сумму убытков входят суммы, оплаченные Банку за проведение операций по переводу денежных средств. Транспортные расходы с учетом расходов, понесенных на проезд в связи с явкой в суд на 20.11.2019 г., составили общую сумму -27354 руб. 21 коп., которую также просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части и пояснила, что с истцом состояли в близких отношениях, какое- то время вели вместе бизнес. В ДД.ММ.ГГГГ заболела и ответчик выслал ей денежные средства для приобретения лекарств, как помощь. В ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил по ее просьбе 15 000 рублей, которые истцу вернула в ДД.ММ.ГГГГ поскольку они были получены на возвратной основе. Отношения с ответчиком были прекращены, но в ДД.ММ.ГГГГ истец просил к нему приехать. Своих денег на дорогу не было, но истец настаивал на приезде к нему. В связи с чем, сказала ему "высылай денег". Истец выслал 65 000 руб. на дорогу, прожила у него 3 дня. Обязательств по возврату денег на себя не брала. ДД.ММ.ГГГГ истец по ее просьбе перечислил ей на карту 50 000 руб. Эту сумму обязалась вернуть, но не смогла, оказалась в трудной ситуации, предлагала возвращать по 1000 руб. В связи с чем, согласна на возврат денежных средств в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что требования истца обоснованны только в части, поскольку ответчица признает сумму 50 000 руб., которую получила на возвратной основе. Денежные средства в размере 10 000 руб. и 65 000 руб. истец перечислял добровольно, как помощь, ответчица деньги получала, но признать их займом нельзя, т.к. договоров между сторонами не составлялось, обязательств по возврату ответчица на себя не брала.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно п.п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 этого же Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу норм гражданского законодательства, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет банковской карты ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 65 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 50 000 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается детализацией операций по карте истца и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица вернула путем перечисления на карту истца 15 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Установлено, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, обязательств истец перед ответчиком не имел.

Доводы ответчицы о том, что денежные средства в размере 10 000 руб., полученные от истца ДД.ММ.ГГГГ и 65000 руб. -ДД.ММ.ГГГГ., истец перечислял в качестве помощи, в связи с чем, не подлежат возврату, судом отклоняются, указанные обстоятельства оспариваются истцом и не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы ответчика о наличии оснований для применения положения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также считает несостоятельными, поскольку факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не установлено, наличие у истца воли на передачу ответчику на каком-либо безвозмездном гражданско-правовом основании, также ничем не подтверждается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу действующего законодательства бремя доказывания факта добровольности и безвозмездности передачи денежных средств лежит на стороне ответчика.

Однако, доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику денежных средств на условиях благотворительности, безвозвратности, ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих расходование денежных средств в полном объеме на нужды истца, в деле также не имеется и в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось отсутствие между сторонами каких-либо правоотношений, обязательств, в счет исполнения которых истцом могли перечисляться средства на карту ответчика.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства в общей сумме 125000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что истец, перечисляя денежные средства на карту ответчика, за проведенную операцию оплачивал банковскую комиссию. Общая сумма уплаченной комиссии составила 1400 руб.

С учетом требований вышеуказанной нормы права, понесенные истцом убытки, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Истцом в связи с явкой в суд понесены расходы на общую сумму 27354 руб. 21 коп., что подтверждается предоставленными суду проездными документами, оформленными на имя истца.

С учетом требований действующего законодательства расходы на проезд, понесенные истцом в связи с явкой в суд, также подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика.

На основании со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3728 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 125 000 руб., убытки в размере 1400 руб., расходы на проезд в суд-27354 руб. 21 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3728 руб., всего 157 482 ( сто пятьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с 25.11.2019 г.

Судья подпись Яскина Т.А.