Решение № 2-1435/2019 2-1435/2019~М-1449/2019 М-1449/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1435/2019

Дело №2-1435/2019

03RS0044-01-2019-001752-50


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием помощника прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Казачковой А.В.,

при секретаре Мороз Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Иглинского района Республики Башкортостан в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 к ФИО2 об обязании возложить обязанность определить размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, возведенной с использованием средств материнского (семейного) капитала определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, об обязании зарегистрировать права общей долевой собственности в регистрирующих органах,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Иглинского района Республики Башкортостан в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО2 об обязании возложить обязанность определить размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, возведенной с использованием средств материнского (семейного) капитала определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, об обязании зарегистрировать права общей долевой собственности в регистрирующих органах, указывая в обоснование, что прокуратурой района по обращению ФИО4 проведена проверка исполнения законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей. Установлено, что ФИО4 обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иглинском районе РБ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, предоставленных ей на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. К заявлению ФИО4 приложен пакет необходимых документов, утвержденных ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «Одополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Изучение обязательства показало, что ее супруг ФИО2 в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на оплату строительства объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемого без привлечения строительной организации, размещенного на земельном участке с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: РБ, Иглинский район, <адрес> обязуется оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства. Между тем, изучением регистрационного дела объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, с. <адрес>, установлено, что право на указанное имущество за несовершеннолетними детьми ответчика, его супругой до настоящего времени не зарегистрировано. С учетом изложенного истец просит суд возложить обязанности на ответчика, определить размер доли ФИО5, ФИО3 и ФИО4, на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, Иглинский район, с. <адрес> зарегистрировать их право собственности в органах Росреестра в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Иглинского района РБ Казачкова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Представитель третьего лица Управления Росреестра РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Исходя из изложенного определение долей в праве собственности на жилое помещение должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Как следует из материалов дела, супруги ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 27 марта 2010 года.

От брака супруги имеют несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

06 августа 2010 года ФИО4 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №1254069 о том, что она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 343 378,80 руб.

Решением ГУ – УПФ РФ в Иглинском районе РБ от 28 июня 2012 года №212 удовлетворено заявление ФИО4 о распоряжением средствами материнского (семейного) капитала и направлении их на улучшение жилищных условий на строительство объекта ИЖС без привлечения строительной организации в размере 187 046 руб.

16 декабря 2011 года ФИО2 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: РБ, <...>.

28 мая 2012 года ФИО2 дано письменное, нотариально удостоверенное обязательство о том, что он обязуется в течение 6 месяцев после поучения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства по адреса: РБ, Иглинский район, д. Ивано-Казанка, ул. Центральная, д. 10, оформить указанное жилое помещение, построенное с использованием средств (части средств) материнского семейного капитала в общую долевую собственность с определением долей по соглашению, включая себя, жены – ФИО6, сына ФИО3, дочь ФИО5

14 ноября 2013 года за ответчиком ФИО2 было зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 81,5 кв.м, с кадастровым номером 02:26:070706:238, расположенного по адресу: РБ, <...>.

При этом данных о том, что ФИО2 во исполнение принятого им обязательства были определены доли участников общей долевой собственности в виде жилого дома, построенного с использованием средств материнского (семейного) капитала не имеется.

Таким образом, в нарушение данного обязательства, а также положений п. 4 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", пп. "ж" п. 13 вышеназванных Правил ФИО2 право собственности на жилой дом, который был построен с использованием средств материнского капитала, не оформил в общую долевую собственность с учетом интересов несовершеннолетних детей и супруги.

При таком положении, когда жилищные права несовершеннолетних диете: ФИО3 и ФИО5, а также супруги ФИО2 - ФИО4 нарушены действиями ответчика, суд полагает, что заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что подаче искового заявления прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в связи с удовлетворением исковых требований следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Иглинского района Республики Башкортостан удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность определить размер долей ФИО4, ФИО3, ФИО5 в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 81,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина