Решение № 2-689/2019 2-689/2019~М-564/2019 М-564/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-689/2019Пестречинский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-689/2019 именем Российской Федерации 8 августа 2019 года с. Пестрецы Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Кулагиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителей, ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Кредит Европа Банк», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ему предоставлен кредит в размере 761 466 рублей сроком на 36 месяцев по ставке 9 % годовых. При заключении договора на него была возложена обязанность по оплате страховой премии по договору страхования в сумме 137 766 рублей в пользу ООО «Партнер-Декабристов», которая была оплачена за счет кредитных средств. Полагая, что данная услуга была на него навязана, и он не мог повлиять на условия кредитного договора, истец просил суд признать пункт 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты страховой премии по договору страхования в размере 137 766 рублей недействительным, взыскать с ответчика убытки в размере 137 766 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их. Представитель ответчика – АО «Кредит Европа Банк» ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении иска. Представители третьих лиц – ООО «Партнер-Декабристов», ООО «Группа Ренессанс Страхование», АО «СК «Ренессанс здоровье», будучи надлежаще извещенными о его месте и времени, в судебное заседание не явились, поэтому и при отсутствии возражений явившихся лиц суд счел возможным рассмотреть дело без их участия. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 761 466 рублей сроком на 36 месяцев по ставке 9 % годовых. Согласно п. 11 вышеуказанного договора потребительского кредита за счет кредитных средств оплачивается страховая премия по договору страхования с ООО «Партнер-Декабристов» в размере 137 766 рублей, которая ответчиком списана ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 137 766 рублей, которая оставлена без удовлетворения. Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Согласно частям 2 и 10 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о предоставлении потребительского кредита, согласно которому в разделе «Информация о страховании транспортного средства и гражданской ответственности» дословно сформулировано: вид страхования – «Страхование транспортного средства (КАСКО), «Страхование ОСАГО» и «Страхование ДАГО», выбранная клиентом страховая компания – «ООО «Партнер-Декабристов», общая сумма страховой премии составила 137 766 рублей, проставлена машинописным текстом отметка в графе оплата страховой премии «за счет кредитных д/с». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор страхования (КАСКО), страховая премия по которому составила 59 966 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта «Platinum» №), стоимость услуг по которому составила 17 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней, а также рисков, связанных с потерей работы, страховая премия по которому составила 60 000 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке по счету банк со счета истца произвел перечисление денежных средств в размере 137 766 рублей на оплату вышеуказанных услуг. При таких обстоятельствах и вопреки необоснованным доводам истца суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания пункта 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по оплате страховой премии по договору страхования в размере 137 766 рублей недействительным и взыскании убытков в размере 137 766 рублей, поскольку согласие ФИО1 на оказание ему дополнительных услуг подтверждается вышеуказанными заявлениями и договорами, на основании которых они ему были предоставлены. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований в части оспаривания сделки, касающейся оплаты услуги страхования, и взыскания уплаченных денежных средств, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о признании пункта 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты страховой премии по договору страхования в размере 137 766 рублей недействительным, взыскании убытков в размере 137 766 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. Председательствующий: Мотивированное решение составлено 9 августа 2019 года. Суд:Пестречинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:АО "Кредит Европа Банк" (подробнее)Судьи дела:Фасхутдинов Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-689/2019 Решение от 7 августа 2019 г. по делу № 2-689/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-689/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-689/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-689/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-689/2019 Решение от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-689/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-689/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-689/2019 Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|