Решение № 2-2022/2019 2-2022/2019~М-1507/2019 М-1507/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-2022/2019

Дело № 2-2022/2019

УИД 74RS0038-01-2019-001928-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 10 декабря 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Боднарь,

при секретаре Н.Г. Гайнановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании убытков, понесенных в связи с выплатой в порядке суброгации страхового возмещения в пользу страховой компании потерпевшего, в сумме 251671,05 руб., возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5716,71 руб.

В обоснование требований указано, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением П.И.М., и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 (принадлежащего К.Е.В.), который нарушил требования ПДД РФ, что привело к ДТП, и гражданская ответственность которого по ОСАГО застрахована на момент ДТП не была.

Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, был застрахован по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах» по рискам «Угон транспортного средства без документов и ключей», «ущерб». СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «А*» за проведение восстановительного ремонта указанного автомобиля в сумме 285747,55 руб. Впоследствии по претензии СПАО «Ингосстрах» истец как страховщик ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, выплатило СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 251671,05 руб. – величину восстановительной стоимости ремонта автомобиля с учетом износа. При этом договором обязательного страхования гражданской ответственности (полисом серии №) предусмотрено, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, являются К.Е.В., Л.П.В., к их числу ФИО1 не относится, в связи с чем истец предъявил к нему требование о возмещении ущерба в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, срок хранения почтового отправления истек.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинный административный материал, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Обязанность граждан как владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность предусмотрена пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса РФ).

В случае же если владелец транспортного средства не застраховал риск ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования, он возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от ДАТА).

Гражданским законодательством обязанность причинителя вреда возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба предусмотрена статьями 15, 1064 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением П.И.М., и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 (принадлежащего К.Е.В.), который нарушил требования 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП, и гражданская ответственность которого по ОСАГО застрахована на момент ДТП не была. Постановлением старшего инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области от ДАТА ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП между П.И.М. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, в рамках которого последнее оплатило ООО «А*» за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> по счету № от 14.11.2018г. сумму в размере 285747,55 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 07.12.2018г., № от 13.12.2018г.

Впоследствии СПАО «РЕСО-Гарантия» по претензии СПАО «Ингосстрах» перечислило последнему денежные средства в размере 251671,05 руб. – восстановительную стоимость автомобиля с учетом износа, что подтверждается платежным поручением № от 11.01.2019г.

В силу пп. "д", "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования);

- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В обоснование требований к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» представлен полис, согласно которому СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор ОСАГО на период с ДАТА по ДАТА (серии №) с К.Е.В., который числится в числе допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, также допущенным к управлению указанным транспортным средством числится ФИО2.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в указанном договоре ОСАГО не поименован ни в качестве страхователя, ни в качестве водителя, допущенного к управлению ТС, имеются основания для возложения на него ответственности по регрессному требованию истца.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5716,71 руб. (платежное поручение № от ДАТА), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке регресса 251671 руб. 05 коп., в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 5716 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь