Решение № 2-3530/2025 2-3530/2025~М-1077/2025 М-1077/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-3530/2025

Дело № 2-3530/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-001683-08


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е ДЕ Р А Ц И И

13 августа 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Восток» о взыскании расходов на устранения строительных недостатков объекта долевого участия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Юсупов Фаррух Шафкатович, ФИО2 обратились в суд с иском кобществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Восток» (далее - ОООСЗ«Выбор-Восток»), вкотором просят взыскать с ответчика:

в пользу ФИО1:

- расходы на устранение строительных недостатков квартиры в сумме 258167,78 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

в пользу ФИО2:

- расходы на устранение строительных недостатков квартиры в сумме 258167,78 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцами и ответчиком заключен договор участия вдолевом строительстве объекта недвижимости. Оплата за квартиру в размере 6423200 рублей произведена истцами в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, передал объект долевого строительства ненадлежащего качества. В ходе эксплуатации объекта долевого строительства в пределах установленного для него гарантийного срока истцами были обнаружены недостатки. Однако до настоящего времени ответчик эти недостатки не устранил. При этом стоимость устранения строительных недостатков, согласно расчетам истцов, составляет 516329,57 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за судебной защитой.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ОООСЗ«Выбор-Восток» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцами не соблюден досудебный порядок обращения с исковым заявлением, а также просил ограничиться 3 % от суммы договора в соответствии с п.4 ст. 10 ФЗ № 214, уменьшить размер компенсации морального вреда до 1000 руб.

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, доводы искового заявления и возражения на него, суд приходит к следующему.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется впредусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).

В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, в редакции, действующей на момент передачи объекта, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, заисключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное непредусмотрено договором.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве котношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь вчасти, им не урегулированной.

Поскольку спорная квартира приобретена стороной истцов для личных нужд, то они пользуется правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истцов предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей права требования возмещения вреда, причиненного их имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения с застройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцами и ответчиком заключен договор № СД251/1-344 участия вдолевом строительстве объекта недвижимости. Предметом договора является трехкомнатная <адрес>, расположенная на девятом этаже многоквартирного дома по адресу: (№)

Цена объекта долевого строительства составляет 6423 200 рублей. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцами своевременно и в полном объеме.

14.06.2022 квартира передана участникам долевого строительства по передаточному акту.

Согласно п.5.2. Договора гарантийный срок для Объекта устанавливается в 5 (пять) лет, указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи Объекта долевого строительства Инвестору.

Истцами в установленном законом порядке зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру.

В ходе эксплуатации объекта долевого строительства в пределах установленного длянего гарантийного срока собственниками квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства.

О нарушении своего права участниками долевого строительства заявлено застройщику в рамках искового заявления, копия которого была направлена 12.02.2025.

В подтверждение заявленных требований стороной истцов представлены дефектная ведомость и локальный сметный расчет стоимости устранения недостатков и нарушений общестроительных работ в квартире по адресу: (№)

Согласно дефектной ведомости в квартире при ее обследовании выявлены следующие недостатки в выполненных застройщиком общестроительных и отделочных работах:

Кухня

- Отклонение балконного блока от вертикали составляет 3 мм на метр;

- Отклонение дверного блока от вертикали составляет 5 мм на метр;

- Отклонение от прямолинейности профиля лицевых поверхностных и опорных граней панелей составляет 4 мм на участке;

- Отсутствует полное прилегание линолеума к основанию пола, волны.

Лоджия

- Остекление лоджии выше нижнего экрана имеет три глухие створки размером 834х1346 мм.

Жилая комната 1

- Оконный блок состоит из трех створок, две из которых глухие и одна поворотно-откидная;

- Отклонение оконного блока от вертикали составляет 6 мм на метр;

- Уклон подоконника в сторону помещения превышает 1%;

- Отклонение от прямолинейности профиля лицевых поверхностных и опорных граней панелей составляет 5-14,5 мм на участке;

- Поверхность стен не подготовлена под оклейку обоями;

- Отсутствуют обои за радиатором отопления;

- Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости составляет 4 мм на метр;

- Отсутствует полное прилегание линолеума к основанию пола, волны.

Жилая комната 2

- Оконный блок состоит из трех створок, две из которых глухие и одна поворотно-откидная;

- Отклонение оконного блока от вертикали составляет 5 мм на метр;

- Поверхность стен не подготовлена под оклейку обоями;

- Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости составляет 3 мм на метр;

- Отсутствует полное прилегание линолеума к основанию пола, волны;

- Отклонение дверного блока от вертикали составляет 5 мм на метр.

Жилая комната 3

- Поверхность стен не подготовлена под оклейку обоями;

- Отклонение от прямолинейности профиля лицевых поверхностных и опорных граней панелей составляет 6 мм на участке;

- Отсутствует полное прилегание линолеума к основанию пола, волны.

Лоджия

- Остекление лоджии выше нижнего экрана имеет три глухие створки размером 834х1346 мм.

Туалет

- Отклонение дверного блока от вертикали составляет 4 мм на метр;

- Узлы проходок в перегородках не заделаны;

- При проверке сцепления готового покрытия пола с основанием, при простукивании, выявлены изменения характера звучания, говорящие об отслоении керамической плитки.

Ванная

- Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости составляет 4 мм на метр;

- Отклонения ширины шва напольного покрытия из керамической плитки составляет до 2 мм.

Коридор

- З-ны обоев;

- Отклонение от вертикали 15 мм на высоту помещения (6 мм/м), что превышает предельно допустимые для объемно-блочных панелей;

- Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости составляет 3-4 мм на метр.

Стоимость устранения вышеназванных недостатков и нарушений общестроительных работ в квартире по адресу: (№), составляет 516329, 57 рублей.

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

В подтверждение размера стоимости работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работ в спорной квартире истцами представлены дефектная ведомость и локальные сметные расчеты стоимости устранения недостатков и нарушений общестроительных работ в квартире.

Указанные доказательства суд принимает в качестве допустимых, поскольку каких-либо иных доказательств, опровергающих сделанные выводы стороной ответчика не представлено. Таким образом, в установленном законом порядке представленные истцами доказательства ответчик не оспорил, процессуальным правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления недостатков и стоимости работ и материалов по их устранению, сторона ответчика не воспользовалась.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона озащите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо вустановленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 04.09.2018 № 49-КГ18-38.

Материалами дела подтверждается факт наличия недостатков у объекта долевого строительства – квартиры по адресу: (№), а также факт неисполнения застройщиком законодательно установленной обязанности по удовлетворению требований потребителя.

Приэтом вданном случае отсутствуют основания, предусмотренные частью7 статьи 7 Закона об участии вдолевом строительстве, для освобождения застройщика отответственности занедостатки объекта долевого строительства. Доказательства обратного внарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком непредставлены.

В рассматриваемом случае условиями договора не предусмотрено, что привыполнении указанных строительно-отделочных работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, которые отражены в дефектной ведомости и наличие которых ответчиком неопровергнуто.

Суд исходит из того, что ухудшение качества квартиры происходит не только приобстоятельствах, когда квартира становится непригодной для использования, но и когда пристроительстве объекта долевого строительства допускаются отступления отусловий договора, обязательных требований или обычно предъявляемых требований встроительстве вследствие проведения застройщиком некачественных работ.

Причиной всех выявленных в квартире недостатков является отступление от строительных норм и правил при выполнении строительно-отделочных работ, что указано вдефектной ведомости.

Таким образом, наличие некачественно выполненных строительно-отделочных работ (работ, проведённых с отступлениями от требований по качеству) приводит, соответственно, и к ухудшению качества самой квартиры как объекта недвижимости.

При этом Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел поспорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих отответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).

Следовательно, с учётом распределения бремени доказывания, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей, на ответчике лежит обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие онадлежащем исполнении обязательства, то есть врассматриваемом случае о передаче истцам объекта долевого строительства надлежащего качества, отсутствии в нём отступлений от условий договора и обязательных требований, отсутствии ухудшения качества такого объекта.

Вместе с тем в нарушение указанного бремени доказывания ответчиком непредставлены доказательства, свидетельствующие о соответствии объекта долевого строительства условиям договора и обязательным требованиям, а при наличии вобъекте долевого строительства отступлений от таких требований – свидетельствующие обулучшении качества объекта долевого строительства.

Также ответчиком не указано, по каким конкретным причинам застройщик счёл возможным пристроительстве объекта отступить от обязательных и обычно предъявляемых в строительстве требований,и всвязи счем такое нарушение неприводит кухудшению качества спорной квартиры.

При этом условиями договора непредусмотрено, что при выполнении указанных работ допускаются строительные дефекты или иные отступления качества квартиры, наличие которых ответчиком неопровергнуто.

Следовательно, строительные работы застройщика должны соответствовать обычно предъявляемым требованиям в строительстве, которые содержатся в названных добровольных стандартах и сводах правил.

Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 26.12.2024 N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Указанные изменения внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025г..

Частью 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ установлено, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Как следует из материалов дела, строительные недостатки в квартире выявлены истцом в период гарантийного срока.

О нарушении своего права участником долевого строительства заявлено застройщику в рамках искового заявления, копия которого направлена ответчику 12.02.2025.

Сведений об обращении к застройщику с требованиями об устранении выявленных недостатков в квартире, соразмерном уменьшении покупной цены, возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, ранее 1 января 2025 материалы дела не содержат.

В силу ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку требования истца были 12.02.2025, с учетом установленного срока для добровольного удовлетворения требований, суд приходит к выводу, что к рассматриваемым правоотношениям применяются положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, устанавливающие ограничение общей суммы, подлежащей взысканию с застройщика, которая не может превышать три процента от цены договора, поскольку обязательство ответчика по удовлетворению требований истца возникло после 1 января 2025 года.

Согласно пункту 4.1 договора № СД251/1-344 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 04.04.2022 цена договора составляет 6423 200 рублей.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании расходов на устранения строительных недостатков объекта долевого участия подлежат удовлетворению частично в сумме 192 696 рублей (в пользу ФИО1 – 96 348 рублей, в пользу ФИО2 – 96 348 рублей), что составляет три процента от цены договора.

Судом отклоняются возражения ответчика о несоблюдении истцами досудебного порядка, поскольку к данной категории дел досудебный порядок не предусмотрен. Кроме того, истец в возражениях ссылается на Постановление Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», при этом объект долевого участия истцам передан согласно акту приема – передачи квартиры 14.06.2022, то есть до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства».

Согласно ст.10 Закона об участии в долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда на основании вышеуказанной правовой нормы, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 2 000 руб. соразмерной.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истцы при подаче искового заявления были освобождены от оплаты государственной пошлины, то с ответчика с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера, в соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 9 781 рубль (6 781 + 3000).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования (ФИО)1, (ФИО)3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Восток» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого участия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Восток» ((№)) в пользу ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№)) расходы на устранение строительных недостатков объекта долевого участия в сумме 96 348 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Восток» ((№)) в пользу ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№)) расходы на устранение строительных недостатков объекта долевого участия в сумме 96 348 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Восток» ((№)) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 9 781рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.Н. Лихачева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2025 года.