Решение № 2-333/2019 2-333/2019~М-296/2019 М-296/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-333/2019

Дело № 2-333/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 22 мая 2019 г.

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Крыжко Е.С.,

при секретаре Галиевой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию – «Калтанский городской округ» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию – «Калтанский городской округ», согласно которого просит признать за ним право собственности на здание – жилой дом, общей площадью 88, 2 кв.м., в том числе жилой площадью 48, 9 кв.м., расположенный по адресу: ...

Свои требования мотивирует тем, что ему принадлежит земельный участок по адресу: .... В 2018 г. он построил на принадлежащем ему земельном участке жилой дом. При строительстве он не получал необходимые разрешения. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении в Администрацию Калтанского городского округа 02.04.2019 ему было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку на момент обращения дом уже был построен. Иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика муниципального образования – «Калтанский городской округ» в судебном заседании не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу положений ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 51 п. 1 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ..., видом разрешенного использования которого является индивидуальное жилищное строительство (л.д. 8, 9).

На указанном земельном участке истец самовольно возвел объект строительства в виде здания – жилого дома, который согласно технического паспорта от 22.03.2019, расположен по адресу: ..., имеет общую площадь 88, 2 кв.м., жилую – 48, 9 кв.м., правообладателем объекта значится ФИО1 (л.д. 10-16).

Согласно адресной справке от 05.04.2019 жилому дому присвоен адрес: ... (л.д. 7).

.../.../.... истец отправил в администрацию Калтанского городского округа уведомление об окончании строительства, которое было оставлено без рассмотрения, поскольку ранее уведомление о планируем строительстве объекта недвижимости им не направлялось (л.д. 6).

Согласно заключения специалиста ООО «Кузбассэкспертстрой» от 11.04.2019 по обследованию технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: ..., выполненные работы по строительству жилого дома соответствуют градостроительным нормам и строительным нормам и правилам (в части проточности и устойчивости конструкция), противопожарным, санитарным нормам; не создают угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений технических норм также не обнаружено; выполненные работы по строительству жилого дома не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Объект в целом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и может быть принят в эксплуатацию (л.д. 17-47).

Согласно акта обследования жилого дома от 24.04.2019, составленного комиссией отдела архитектуры и градостроительства администрации Калтанского городского округа, он соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки муниципального образования – Калтанского городского округа (л.д. 48-50).

Таким образом, суд установил, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором он построил жилой дом, о чем в установленном законом порядке не уведомил администрацию Калтанского городского округа, в связи с чем, его документы об окончании строительства были оставлены без рассмотрения.

На основании изложенного, ФИО1 не может в настоящее время в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на указанный объект недвижимости.

Истцом представлены доказательства, что построенный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких данных, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, следует признать за ФИО1 право собственности на здание – жилой дом, общей площадью 88, 2 кв.м., в том числе жилой площадью 48, 9 кв.м., расположенный по адресу: ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию – «Калтанский городской округ» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание – жилой дом, общей площадью 88, 2 кв.м., в том числе жилой площадью 48, 9 кв.м., расположенный по адресу: ...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: Е.С. Крыжко