Апелляционное постановление № 22-795/2025 4/17-355-22-795/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 4/17-355/2025

судья Купрусь С.Г. № 4/17-355-22-795/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2025 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.С.,

при секретаре Тимошенко Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 22 мая 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся <...> в <...>. <...>,

- неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 09 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 мая 2025 года.

Выслушав мнение адвоката Вихрова Г.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Антонова Ю.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 5 марта 2025 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Заместитель начальника ИУФИЦ при <...> УФСИН России по <...> (далее – Исправительный центр) обратился в суд с представлением о замене ФИО1 принудительных работ на лишение свободы, поскольку последний допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и был признан злостным нарушителем.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и чрезмерно суровым, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

При этом согласно части 3 той же статьи осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Из представленных материалов следует, что 15 апреля 2025 года осужденный прибыл в Исправительный центр и был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания.

26 апреля 2025 года осужденный ФИО1 возвратился в Исправительный центр с признаками опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянение.

Решением дисциплинарной комиссии Исправительного центра от 27 апреля 2025 года ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ на основании ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ.

Постановлением заместителя начальника Исправительного центра от 27 апреля 2025 года ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания принудительных работ.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы ФИО1, суд проверил обоснованность представления начальника Исправительного центра в полном объеме.

Суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде принудительных работ, предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

Вместе с тем, осужденный ФИО1, прибыв в Исправительный центр в состоянии алкогольного опьянения, допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, по представлению дисциплинарной комиссии, постановлением руководителя Исправительного центра был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания принудительных работ.

Выводы суда о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Нарушение условий и процедуры признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания, определен судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как колония строгого режима, поскольку преступление по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 5 марта 2025 года ФИО1 совершил при рецидиве преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 22 мая 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Д.С. Яковлев