Решение № 2-1886/2021 2-1886/2021~М-1912/2021 М-1912/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1886/2021




Дело № 2-1886/2021

УИД73RS0004-01-2021-005688-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Спиридоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :


Публичное акционерное общество ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») в лице Ульяновского отделения №8588 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав следующее.

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 на основании заявления ФИО12 на получение кредитной карты от 02.08.2013 года выдало ему данную карту и открыло счет. На сумму основного долга начислялись проценты в размере 19,0% годовых. В силу Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ФИО11 должен был осуществлять частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. Однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование Заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 05.04.2021 года образовалась задолженность в размере 32 825 рублей 48 копеек, из которых: просроченный основной долг – 29 639 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 3 185 рублей 52 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Л.Г. умер. Наследником умершего по закону является его супруга ФИО1 В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору в адрес наследника было направле¬но требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Просили взыскать с ответчицы задолженность по счету № кредитной карты № в размере 32 825 рублей 48 копеек и государственную пошлину в размере 1184 рубля 76 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения дела надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, на иске настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения дела надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации, которая вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения дела надлежащим образом

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 на основании заявления ФИО13 на получение кредитной карты от 02.08.2013 года открыло счет № и выдало ФИО14 кредитную карту ПАО «Сбербанк России» №.

Лимит кредита по счету № был установлен, что подтверждается заявлением ФИО15 на получение карты. Лимит кредита установлен до полного исполнения обязательств. На сумму основного долга начисляются проценты в размере 19,0% годовых.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ответчик должен осуществлять частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 05.04.2021 года образовалась задолженность в размере 32 825 рублей 48 копеек, из которых: просроченный основной долг – 29 639 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 3 185 рублей 52 копейки.

В судебном заседании установлено, что должник ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 07.03.2017 года.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела подтверждается, что нотариусом нотариального округа г. Ульяновска ФИО5 заведено наследственное дело № на имущество ФИО17 наследником, принявшим наследство по закону и получившим свидетельство о праве на наследство, является супруга умершего – ФИО1

Наследственное имущество, согласно материалам наследственного дела, состоит из земельного участка и хозяйственного строения, находящихся по адресу: <адрес>, денежных вкладов в ПАО «ФИО2».

В соответствии с положениями п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, ответчица ФИО1 является наследником ФИО18, принявшим наследство после его смерти, а, следовательно, и принявшим обязательства по погашению кредитных обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах, супруга умершего ФИО19 является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

По состоянию на 05.04.2021 года образовалась задолженность в размере 32 825 рублей 48 копеек, из которых: просроченный основной долг – 29 639 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 3 185 рублей 52 копейки.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя лишь в рамках принятого имущества, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению за счет средств наследницы, поскольку стоимость наследственного имущества является существенно выше суммы задолженности по договору, что суд признает общеизвестным фактом, не нуждающимся в соответствии со ст. 61 ГПК РФ в доказывании.

С учетом изложенного сумма задолженности по счету № кредитной карты № в размере 32 825 рублей 48 копеек подлежит взысканию с ответчицы ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти ФИО20, стоимость которого очевидно превышает сумму задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины, исходя из взысканной с ответчицы суммы, составляет 1184 рубля 76 копеек, данная сумма и подлежит взысканию в пользу истца.

С учетом изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 309, 363, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по счету № кредитной карты № в размере 32 825 рублей 48 копеек в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлину в размере 1184 рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Усова В.Е.



Суд:

Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк России в лице Ульяновского отделения №8588 (подробнее)

Судьи дела:

Усова В.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ