Решение № 2-553/2017 2-553/2017~М-558/2017 М-558/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-553/2017

Дело № 2-553/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 25 июля 2017 года.

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой М.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования города Торжок Тверской области о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном виде, о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО3 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу*** в реконструированном и перепланированном виде; признать право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью *** кв.м за ФИО1

В обоснование заявленных исковых требований указано, что с *** года ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, площадью *** кв.м.

В *** годах в целях улучшения жилищных условий, указанный жилой дом был реконструирован. Изменена общая площадь жилого дома в сторону увеличения. После реконструкции жилой дом состоит из старой части дома и вновь возведённой пристройки, а также произведено строительство новой крыши с используемым чердаком над реконструированным жилым домом.

По результатам технического обследования жилого дома № ***, основные несущие и ограждающие конструкции фундаментов, стен, перекрытия, крыши жилого дома и пристроек к дому обеспечивают прочность, устойчивость и надёжность от эксплуатационных и временных нагрузок, не угрожают жизни и здоровью людей. Реконструированный жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Земельный участок на котором расположен жилой дом имеет общую площадь *** кв.м, категорию земель ***. Разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Полагает, что реконструированный жилой дом может быть сохранён в реконструированном виде, так как не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создаёт угрозы жизни и здоровью людей. Жилой дом расположен полностью в пределах границ земельного участка истца. Права собственников смежных земельных участков не нарушены.

Определением Торжокского городского суда от 29 июня 2017 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: МО г. Торжок в лице Комитета по управлению имуществом г. Торжка, ГУП «Тверское областное БТИ».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, по изложенным в иске основаниям, просила исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 извещены о судебном заседании, в суд не явились, истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – администрация МО г. Торжок, третье лицо – МО г. Торжок в лице Комитета по управлению имуществом г. Торжка, третье лицо – ГУП «Тверское областное БТИ», третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области извещены о судебном заседании, представители в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6 извещены о судебном заседании, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Третье лицо ФИО7 извещён о судебном заседании, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция, направленная по адресу места жительства лица, не доставлена, возвращена по истечении срока хранения. Её неявку в отделение почтовой связи за получением судебной корреспонденции суд расценивает как нежелание принимать участие в судебном разбирательстве дела, поэтому считает её извещённой о судебном разбирательстве дела.

Исходя из содержания частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка перечисленных лиц не препятствует рассмотрению дела. Поэтому в силу приведенных положений процессуального закона суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество.

Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещения (пункт 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). Переустройство и перепланировка жилого помещения производится по правилам статей 25 – 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 12). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу*** что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от *** года.

Судом установлено, что истцом ФИО1 была произведена перепланировка и переустройство жилого помещения.

Как следует из технического паспорта на жилой дом от *** года, до перепланировки, общая площадь жилого дома составляла *** кв.м, и состояло из***.

Согласно техническому плану здания от *** года, в настоящее время по адресу*** находится жилой дом, общей площадью *** кв.м. В результате реконструкции обустроен второй этаж дома, реконструирован первый этаж.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из смысла приведённой нормы закона осуществлённая перепланировка (переустройство) в целях повышения благоустройства своего жилого помещения и соблюдения технических требований при производстве соответствующих работ не во всех случаях может быть легализована.

Проверяя наличие оснований для сохранения жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности объекта, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочиями органа местного самоуправления.Данное в установленном законом порядке разрешение на такую реконструкцию истцом ФИО1 суду не представлено, разрешение на строительство (реконструкцию) отсутствует.

В случае если жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, создано на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создано без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и строительных норм и правил, такой объект является самовольной постройкой (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов №10/22) положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Техническое заключение, выполненное в результате обследования жилого дома *** производственной компании «***» свидетельствует о том что, несущие стены состоят из газосиликатных блоков, облицованных снаружи лицевым силикатным кирпичом, перекрытия между первым и вторым этажом – деревянные, ограждающие конструкции мансардного этажа образованы существующими элементами конструкции крыши, фундамент – столбчатый, железобетонный. Планово – высотное положение жилого дома в целом соответствует требования СНиП 3.03.01 – 87 «Несущие и ограждающие конструкции». Отклонение линии плоскости пересечения от вертикали на всю высоту конструкций, а также горизонтальных плоскостей на всю длину выверяемого участка для обследованных конструкций не превышает предельно допустимых значений. Техническое состояние жилого дома оценивается как хорошее. В результате наружно – визуальных обследований основных строительных конструкций жилого дома выявлены условия для их эксплуатации, дана оценка их технического состояния. В соответствии с результатами обследования техническое состояние конструкций жилого дома оценивается как хорошее.

Выполненные строительно-монтажные работы соответствуют требования градостроительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В результате исследований установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома обеспечивают прочность, устойчивость, эксплуатационную надёжность и не угрожают жизни и здоровью людей. Объект обладает всеми признаками капитального строения и не может быть перемещён на другое место без соразмерного ущерба его конструкции.

Расположение земельного участка и размещение на нём жилого дома обеспечивают безопасность смежных земельных участков и домовладений.

Представленное техническое заключение выполнено специализированной организацией, обладающей правом на выполнение работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, что объективно подтверждено свидетельством о допуске к такому виду работ № ***

Поскольку ответчик, в ходе судебного разбирательства данное техническое заключение не оспорил, доказательств несоответствия с технической точки зрения состояния основных несущих и ограждающих строительных конструкций реконструированного жилого дома требуемым показателям прочности, устойчивости и надёжности не представил, суд принимает данное техническое заключение в качестве доказательства по делу.

Письмом от *** года администрация муниципального образования города Торжок отказала ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, так как не представлены документы, перечисленные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, из представленного технического плана здания с кадастровым номером *** от *** года следует, что реконструкция жилого дома произведена без оформления разрешения на строительство.

Суд учитывает, что в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2018 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.

Такие юридически значимые обстоятельства при возведении постройки (реконструкции объекта недвижимого имущества) как возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил являются лишь признаками самовольной постройки (реконструкции), при установлении которых применяются положения пунктов 2 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. То есть, сам по себе факт отсутствия у истца необходимых разрешений (в частности, разрешения на реконструкцию) не препятствует в предусмотренных законом случаях признанию права собственности на самовольно реконструированный объект.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

То обстоятельство, что выполнена реконструкция жилого дома, не свидетельствует о том, что в случае сохранения самовольной постройки будут нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц. Делая такой вывод суд учитывает, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, имеет общую площадь *** кв.м, категорию земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены в объёме сведений, содержащихся в Едином государственном реестре земель, то есть по материалам инвентаризации, выполненной *** в 2002 году. На схеме расположения здания на земельном участке показано местоположение реконструированного жилого дома, в пределах территории домовладения, на земельном участке с кадастровым номером ***

Поскольку установлены все юридически значимые факты (соответствие реконструированного и перепланированного объекта требованиям строительных норм и правил, отсутствие нарушения прав и законных интересов владельцев сопредельных (смежных) земельных и других лиц, отсутствие угрозы их жизни и здоровью), суд полагает, что имеются все основания для сохранения жилого дома в реконструированном и перепланированном виде и признании права собственности на него за ФИО1

Учитывая, что объект недвижимости – жилой дом, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу*** прекратил своё существование в связи с реконструкцией, настоящее решение является основанием для прекращения зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО1 на этот дом (до реконструкции).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу*** с кадастровым номером *** в реконструированном и перепланированном виде, с общей площадью 187,4 кв.м.

Признать право собственности на реконструированный жилой дом, находящийся по адресу*** с кадастровым номером *** за ФИО1, *** года рождения.

Настоящее решение является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированного права собственности ФИО1 на жилой дом, площадью *** кв.м, адрес*** (запись регистрации ***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение принято в окончательной форме 28 июля 2017 года.

Решение не вступило в законную силу