Апелляционное определение № 33-1728/2026 33-21059/2025 от 19 января 2026 г.

Дело № 2- 2649/2025

УИД № 03RS0005-01-2025-002207-72

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 – 1728/2026 (33-21059/2025)

20 января 2026 года г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Булгакова З.И.,

рассмотрев частную жалобу представителя истца ФИО1- ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г.Уфы от 27 октября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Решением Октябрьского районного суда города Уфы от 13 августа 2025 года, исковые требования ФИО1 к ООО «Автосеть Урал», АО «Калининградская автоиндустрия» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

3 октября 2025 года представителем истца подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы от 27 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13 августа 2025 года отказано.

В частной жалобе представитель истца ФИО2 просит отменить определение суда, указывая на то, что решение суда представителем истца получено только лишь 12 сентября 2025 года.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова и извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин попуска заявителем суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» ( с учетом редакции норм действовавших на момент принятия обжалуемого судебного акта) суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения.

Решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Материалы дела не свидетельствуют о соблюдении судом положений статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так решение вынесено дата, мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года, в судебном заседании в котором оглашено решение истец участия не приминал, данных о том, когда фактически копия решения направлена судом истцу в деле не имеется, согласно отчету об отслеживании копия решения была направлена в адрес истца 12 сентября 2025 года, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 20 сентября 2025 года, согласно расписке приобщенной к материалам дела (л.д. 38 Том 3) копия решения суда получена 12 сентября 2025 года представителем истца ФИО2, с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования, представитель истца обратился 3 октября 2025 года (л.д. 66 Том 3), то есть в пределах месячного срока с момента получения копии решения суда.

При таких данных, копия решения суда, изготовленного в монтированном виде 27 августа 2025 года, направлена стороне истца по истечении срока, установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора стороной по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральных Законов, в том числе Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Принимая во внимание, что представитель истца после получения копии решения суда от 13 августа 2025 г. в месячный срок обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, судом нарушены положения статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копия решения получена за пределами срока обжалования судебного акта, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы нельзя признать обоснованным, такой срок полежит восстановлению.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, с восстановлением истцу срока на обжалование решения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение Октябрьского районного суда г.Уфы от 27 октября 2025 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить представителю истца ФИО1- ФИО2 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Уфы от 13 августа 2025 года.

Судья

Мотивированное определение изготовлено 27 января 2026 г.