Решение № 12-662/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 12-662/2025

м/с Самохин Е.Ю.

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС

10 марта 2025 г.

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Трофимчук М.А., рассмотрев с соблюдением требований ст.25.1, 30.6 КоАП РФ жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС на постановление мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку штраф им оплачен на 2 позднее установленного законом срока. Извещения и какие-либо иные документы не получал, так как по адресу проживания почтовое отделение не разносит почту и не отправляет уведомлений. Уведомление о штрафах получает по электронной почте, в связи с чем подано ходатайство о восстановлении срока.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило, на основании ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что мировым судьей по месту жительства ФИО1 по адресу: АДРЕС была направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которая не была им получена, так ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция готова была к вручению, а ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует отчет почтовой службы (№). Между тем возврат произведен в отсутствие попыток вручения.

Поскольку в нарушение Правил оказания услуг почтовой связи отсутствовала попытка вручения почтового отправления №, которым было направлено копия постановления, процессуальный срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В материалах дела имеется судебная повестка на имя ФИО1 с уведомлением его о явке на ДД.ММ.ГГГГ к 10 час 20 мин., направленная заказным письмом по месту его жительства (ШПИ №). В соответствии с информацией с сайта ФГУП "Почта России" данное извещение прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нарушение Правил оказания услуг почтовой связи отсутствовала попытка вручения почтового отправления №, которым была направлена судебная повестка.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, почтовые отправления разряда "судебное", а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Не имея оснований, которые позволяли бы считать ФИО1 извещенным надлежащим образом о явке на рассмотрение дела об административном правонарушении, мировой судья не принял мер для извещения ФИО1 иным способом.

При таких обстоятельствах, указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело. В связи с чем, в данном случае имеются основания для безусловной отмены решения, состоявшегося по данному делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ составляет 1 год.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, проверить доводы жалобы и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись М.А. Трофимчук