Решение № 12-487/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-487/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 26.06.2017 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ежов И.М.,

без участия заявителя - директора ООО «АДК» ФИО3, с участием его представителя адвоката Пророковой В.В.,

с участием представителя административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти ФИО4, представившего доверенность №/адкА от 12.05.2017 года,

рассмотрев жалобу директора ООО «АДК» ФИО3 на постановление административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти от 19.04.2017 года о привлечении ООО «АДК» к административной ответственности по ч.2 ст. 2.1 Закона Самарской области №-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 12 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

На ООО «АДК» административной комиссией Автозаводского района г. Тольятти был составлен административный протокол в связи с тем, что 19.02.2017 года в 05.05 часов ООО «АДК» совершило действия (бездействие), предусмотренные в законе Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области», повлекшее нарушение тишины и покоя граждан, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного административного правонарушения, а именно допустило шум, громкую музыку в баре «OJBar», расположенном по адресу: <...> Октября, <адрес> ТЦ «Аврора».

Постановлениемадминистративной комиссии Автозаводского района г. Тольятти от 19.04.2017 года юридическое лицо ООО «АДК» было привлечено к административной ответственности за нарушение ч.2 ст. 2.1 Закона Самарской области №-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Заявитель - директор ООО «АДК» ФИО3 просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на следующее: ранее в отношении ООО «АДК» действительно было вынесено ряд Постановлений об административном наказании за аналогичные правонарушения, однако по всем вынесенным 27.02.2017г Постановлениям в настоящее время дела находятся в суде, по ним от юридического лица поданы Жалобы. Нет ни одного Постановления, вступившего в законную силу, таким образом, ссылка на повторность правонарушения в Постановлении № не правомерна.

На заседании Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти присутствовал представитель юридического лица по доверенности, который пояснял, что источником шума, который беспокоит жильцов дома, является шум с дороги по улице 70 лет Октября, находящейся в непосредственной близи с домом №. Парковка торгового центра является удобной площадкой для автомобилей, водители которых съезжаются для общения в любое время суток, в том числе ночью.

Администрацией бара «ОJ Ваг» размещено обращение к гражданам о необходимости соблюдать требование закона Самарской области о соблюдении тишины и покоя в ночное время».

С целью уточнения соответствия уровня шума, которое способно создавать музыкальное оборудование бара, требованиям закона, руководство ООО «АДК» обратилось с заявлением о проведении экспертизы с привлечением специалистов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти» (Аттестат аккредитации органа инспекции RA.RU.710072 от 16.07.2015г.)

По результатам испытаний получено Экспертное заключение от 09.03.2017года №. В ходе санитарно-эпидемиологической экспертизы было установлено: «при измерении уровней шума в квартире <адрес> дома <адрес> по ул. 70 лет Октября, установлено, что разность между измеренным и фоновым уровнем шума менее 3 дБ ввиду высокой интенсивности движения автотранспорта по ул. 70 лет Октября и ул. 40 лет Победы, что не позволяет оценить уровень шума от музыкального оборудования бара «OJ BAR», расположенного по адресу: <...> Октября, д.3, ТК «Аврора»».

Так, экспертами установлено, что оцепить превышение уровня шума от работы оборудования бара невозможно, поскольку интенсивное движение с дороги, создаваемое автомобилями, даст одинаковые значения при включенном и при выключенном оборудовании.

Жильцы дома, при подаче жалоб на работу бара в Административную комиссию Автозаводского района г.о. Тольятти одновременно подали аналогичные жалобы в Роспотребнадзор, которым было открыто расследование и проведена проверка работы бара.

Ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО1 было вынесено:

Определение «О проведении экспертизы» № от 29 марта 2017г;

Определение № «Об истребовании сведений (информации) от 29 марта 2017г;

Определение № «О возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования» от 29 марта 2017г;

Перед экспертами ставились следующие вопросы:

Определить источники шума в ночном баре «OJ Ваг», расположенном по адресу: <...> Октября, <адрес>, ТЦ «Аврора»;

Соответствует ли уровень шума в квартире <адрес>, квартире <адрес> по ул. 70 лет Октября, ТЦ «Аврора»:

Предоставить в распоряжение эксперта: протокол лабораторных исследований.

По результатам проведенного административного расследования было вынесено Постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2017г.

Специалистом аккредитованною испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Самарской области в городе Тольятти» были проведены замеры шума от музыкального оборудования ночного бара в жилых комнатах квартир № в доме <адрес> по ул. 70 лет Октября, в ночное время суток (23:00-00:02).

Согласно заключению, по результатам испытаний «в соответствии с п.7.10 ГОСТ 23337-2014 № Шум. Методы измерения шума по селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий» и п.2.6 МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки. В жилых зданиях и сооружениях» невозможно оценить влияние источников шума, так как разность уровней шума при работающем и при отключенных источниках менее 3 дБ, результат использовать недопустимо».

При проведении замеров экспертами музыкальное оборудование включалось на полную мощность. Однако, в обычные рабочие дни бара, оборудование работает тише и никогда не подвергается максимальным нагрузкам, так как это выведет его из рабочего состояния.

Начальником Территориального отдача Управления Роепотребнадзора по Самарской области в городе Тольятти - главным государственным врачом по городу Тольятти, Ставропольскому району городу Жигулевску Самарской области г-ном ФИО2, также были изучены материалы административного расследования, в том числе Экспертное заключение и установлено отсутствие в действиях ООО «АДК» состава административного правонарушения.

«Нарушение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в ходе проведения административного расследования не выявлено».

Постановление о назначении административного наказания по делу № вынесено без учета фактических обстоятельств дела, заочно, так как никто из представителей комиссии на объекте не был, при проведении замеров экспертами не участвовал.

При вынесении решения о привлечении ООО «АДК» к ответственности в виде штрафа, членами Административной комиссии за доказательство вины заявителя были приняты аргументы граждан, изложенные в жалобах. В то же время показания представителя ООО «АДК» об отсутствии взаимосвязи между нарушением покоя граждан в ночное время и деятельностью бара, не принимаются в качестве доказательства, что противоречит требованию п.3 ст. 1.5 КоАП РФ «лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина», п.3 ст.1.5 «лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье», а также л.4 «неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

Также Административная комиссия проигнорировала выводы Экспертного заключения (от 09 марта 2017г), не приняты во внимание и результаты расследования Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Тольятти (от 12 апреля 2017г), эксперты которого выезжали на объект непосредственно, ознакомились с документацией, обследовали помещение, в котором работает музыкальное оборудование, осуществили комплекс мероприятий, в соответствии с требованием закона, по установлению источников шума в квартирах жильцов, подавших жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя - директора ООО «АДК» ФИО3 адвокат Пророкова В.В. подтвердила доводы жалобы в полном объёме и пояснила, что данное постановление административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти от 19.04.2017 года в отношении юридического лица ООО «АДК» вынесено без учёта всех фактических обстоятельств по делу и поэтому является незаконным.

Представитель административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти ФИО6 в судебном заседании пояснил, чтообжалуемое постановлениеявляется законным и обоснованным, пояснив, что признак повторности подтверждается предыдущим постановлением административной комиссии от 14.09.2016 года, где было назначено наказание в виде предупреждения, а всего данное юрлицо в течении года 15 раз привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, приобщив к материалам дела соответствующую справку.

Судья, выслушав участников процесса и, исследовав представленные материалы, пришёл к убеждению, что необходимо отказать в удовлетворении жалобы директора ООО «АДК» ФИО3 как необоснованной, поскольку обжалуемое постановление от 19.04.2017 года вынесенное административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти является законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежит изменению либо отмене по следующим основаниям:

Так, вина ООО «АДК» в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением о назначении административного наказания от 19.04.2017 года, протоколом от 11.04.2017 года, протоколом измерения уровней физических факторов неионизирующей природы от 06.03.2017 года; экспертным заключением по результатам испытаний от 09.03.2017 года №.

Вывод о виновности по вышеуказанной статье юридического лица - ООО «АДК» закономерно и обосновано, сделан на основе имеющихся материалов дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы заявителя о том, что административной комиссией не представлено никаких доказательств их вины в совершении данного правонарушения, и о якобы ошибочности вменения признака повторности, являются не состоятельными и опровергаются представленными и исследованными в суде материалами, признак повторности подтверждается предыдущим постановлением административной комиссии от 14.09.2016 года, где было назначено наказание в виде предупреждения, а всего данное юрлицо в течении года 15 раз привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, исходя из приобщённой справки, что не лучшим образом характеризует ООО «АДК».

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

В связи с изложенным, постановлением от 19.04.2017 года ООО «АДК» обосновано было подвергнуто административному штрафу в минимальном размере 12 000 рублей за нарушение ч.2 ст. 2.1 Закона Самарской области №-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1), 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «АДК» ФИО3 оставить без удовлетворения.

Постановление административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти от 19.04.2017 года о привлечении ООО «АДК» к административной ответственности по ч.2 ст. 2.1 Закона Самарской области №-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 12 000 рублей - оставить без изменения.

Копию решения направить заявителю, и начальнику административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти - для сведения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ежов И.М.