Приговор № 1-111/2020 1-509/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-111/2020

№ 1-111/2020 (1-509/2019;)

86RS0007-01-2019-005200-68


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 11 февраля 2020 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Чукомина А.В., при секретаре Нуриевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Карымовой О.А.,

защитника – адвоката Сучковой Т.Б., представившей удостоверение №№ и ордер № №

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

(дата) года постановлением (иные данные) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере (иные данные) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на (иные данные) (иные данные) месяцев. (дата) года указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу, однако, так как ФИО1 водительское удостоверение не сдал в установленном законом порядке, в связи с чем согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи ФИО1 соответствующего удостоверения, то есть с (дата) года.

Вместе с тем, ФИО1 (дата) года, в силу ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку в соответствии с данной нормой закона лицо считается таковым со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, а именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Так, (дата) года в (иные данные) минут возле строения (адрес), сотрудниками отдела ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску был задержан автомобиль модели (иные данные) государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1, который находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску расположенном возле строения №(адрес), согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от (дата) года и в соответствии с результатами освидетельствования при помощи алкометра модели (иные данные) заводской номер № имел (иные данные) абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть находился в состоянии алкогольного опьянения.

Тем самым, ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о его рассмотрении в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка вынесения судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, его характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 по месту жительства и месту регистрации характеризуется положительно, жалоб в его адрес не поступало, к административной ответственности не привлекался, не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. ФИО1 трудоустроен, с места работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаянье в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает, так как совершение преступления в состоянии опьянения уже прямо предусмотрено диспозицией статьи уголовного закона и не может учитываться дважды.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения наказания в виде штрафа, однако учитывая его размеры и материальное положение подсудимого, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд его не назначает, так как это отрицательно скажется на условиях жизни ребенка.

С учетом личности ФИО1 суд считает возможным назначить минимальное наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет в наибольшей степени соответствовать содеянному и будет способствовать исправлению осужденного, приведет к достижению целей наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 60 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после чего, - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: (иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Чукомин