Решение № 2-570/2017 2-570/2017~М-398/2017 М-398/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-570/2017

Дело № 2-570/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чита

30 марта 2017 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Мисюля Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование») к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

06 декабря 2015 года по вине ответчика, допустившего выезд на полосу встречного движения, не указанного в полисе страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «Ивеко», государственный знак №, застрахованный по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), которому истец выплатил страховое возмещение <данные изъяты>

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в указанном размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности от 29 июня 2015 года ФИО2 заявила о рассмотрении дела без ее участия.

Направленное ответчику ФИО1 по указанному в иске адресу, совпадающему с регистрацией по месту жительства: <адрес>, судебное извещение возращено за истечением срока хранения, о чем имеется почтовый конверт, с отметками о попытках вручения дважды, 10 и 12 марта 2017 года.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как предусмотрено подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на день дорожно-транспортного происшествия, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 1 статьи 16 данного закона предусмотрено право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. Ограниченным использованием транспортного средства признается управление им только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортного средства (в течение трех или более определенных указанными договорами месяцев в календарном году).

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Как видно из материалов дела, 06 декабря 2015 года в 13ч. 55м. на 3 км. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – ФИО1, управляя принадлежащим С.М.В. автомобилем «Форд Фокус», государственный знак № через линию разметки допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем «Ивеко 222700», государственный знак №, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Трансавтолиз», под управлением Б.С.В.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В выданном истцом 02 июля 2015 года сроком на один год полисе ОСАГО принадлежащего С.М.В. автомобиля, в качестве лица, допущенного к управлению, указан только он.

Истец, являясь страховщиком причинителя вреда, признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение страховщику поврежденного автомобиля ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты>. платежным поручением от 10 мая 2016 года.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что истцом представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные в совокупности доказательства в подтверждении заявленного требования.

Выплатив страховое возмещение потерпевшему, ОАО «АльфаСтрахование», в силу изложенных норм закона, получило право требования выплаченного страхового возмещения с причинителя вреда - ответчика.

При таком положении суд считает правильным иск удовлетворить полностью.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2017 года