Решение № 2-1908/2026 от 9 апреля 2026 г.

№

50RS0№-59


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре ФИО4, с участием представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ЭОС» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и АО «Почта Банк» был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 130 300 руб., сроком на 157 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором, в том числе с правом передачи прав кредитора третьему лицу. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора по погашению кредита у нее образовалась задолженность в размере 98 800 руб. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № У77-20/0920. Просит взыскать за счет наследственного имущества и с наследников ФИО2 указанную выше задолженность, а также расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что наследником по закону, обратившимся к нотариусу после смерти ФИО2, является ФИО3 Сын наследодателя ФИО5 от принятия наследства отказался по всем основаниям.

ФИО3 определением суда привлечена к участию в дела в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО6 в

судебном заседании пояснила, что иск не признает по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, из которых следует, что заемщик перестала погашать кредит ДД.ММ.ГГГГ и умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело. Наследником по закону после ее смерти является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № № Уже ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС» обратилось к нотариусу с требованием о погашении задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 127 902 руб. 53 коп. Таким образом, истец фактически выставил наследнику умершего заемщика заключительный счет по кредитному договору в указанную дату - ДД.ММ.ГГГГ В суд с настоящим иском представитель истца обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Кроме того, ФИО3 – наследник умершего заемщика ФИО2 – решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ реализация имущества была завершена и, соответственно, ответчик освобождена от исполнения требований кредиторов на основании п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО2 и АО «Почта Банк» был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 130 300 руб., сроком на 157 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором, в том числе с правом передачи прав кредитора третьему лицу.

Факт заключения указанного выше кредитного договора и факт получения денежных средств ФИО2 стороной ответчика не оспаривается.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора по погашению кредита у нее образовалась задолженность в размере 98 800 руб.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2 нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело. Наследником по закону после его смерти является ФИО3 Сын наследодателя ФИО5 от принятия наследства отказался по всем основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что при жизни наследодателя ею на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры – 1 994 441 руб. 36 коп.

Обратившись с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу после смерти ФИО2 в установленном порядке ответчик ФИО3 приняла указанное выше наследственное имущество, что в судебном заседании не оспаривается.

Разрешая спор, суд считает необходимым исходить из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств и необходимость их надлежащего исполнения, а также из положений п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющих кредиторам наследодателя право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

При этом необходимо учесть, что согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

А на основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, ответчик по настоящему делу должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, заявленные требования истца в целом являются обоснованными.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрен возврат долга по частям, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Как установил суд, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО2 и АО «Почта Банк» был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 130 300 руб., сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия договора – неопределенным, количеством платежей - 157, с процентной ставкой 15% годовых, размером ежемесячного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 1 900 руб., последний платеж, согласно графика – ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 524 руб. 54 коп. (л.д. 12, 16-20).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заемщик перестала погашать кредит после ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки (л.д. 43-66, 67-69).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело (л.д. 82-165).

После ДД.ММ.ГГГГ какое-либо движение по счету заемщика отсутствует (л.д. 69)

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № У77-20/0920 (л.д.35-41, 42, 70-72).

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело (л.д. 82-165).

Уже ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС» обратилось к нотариусу с требованием о погашении задолженности по указанному выше кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 902 руб. 53 коп. (л.д.139-140, 142, 143).

В соответствии с п. 7.6 Условий предоставления потребительских кредитов АО «Почта Банк» (правопредшественник истца), Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит. (л.д. 28, 29).

Таким образом, истец фактически выставил наследнику умершего заемщика заключительный счет по кредитному договору в указанную выше дату - ДД.ММ.ГГГГ В суд же с настоящим иском представитель истца обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного действующим законодательством срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Также суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ реализация имущества была завершена и, соответственно, ответчик освобождена от исполнения требований кредиторов на основании п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 213.38 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется только на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и АО «Почта Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ возникли до признания ответчиком ФИО3 банкротом, так как ответчик вступившим в законную силу решением арбитражного суда признана банкротом, а процедура реализации ее имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела судом, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу, что ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом ООО ПКО «ЭОС».

При этом суд обращает внимание, что закон связывает освобождение гражданина от обязательств в результате процедуры банкротства с тем, знал или должен был знать кредитор об имеющемся обязательстве, чтобы своевременно включиться в процедуру банкротства.

О наличии обязательства, на основании которого возникло право требовать у заемщика возврата денежных средств, банку должно было быть известно с апреля 2019 года (смерть заемщика), когда заемщик перестал вносить платежи по кредиту.

Заключительный счет правопреемником Банка – истцом сформирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после смерти заемщика.

При этом к моменту выставления заключительного счета процедура реализации имущества должника-гражданина в отношении ответчика еще не начиналась и, соответственно, не могла быть завершена.

Такая процедура банкротства - реализация имущества гражданина ФИО3.В., с последующим освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства, была завершена только ДД.ММ.ГГГГ, что обеспечивало возможность истцу (правопреемнику банка) реализовать свое право на включение в реестр требований кредиторов, чем истец не воспользовался в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196, 819, 1175 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» (ИНН №) к наследнику умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - ФИО3 (паспорт РФ серия № №) о взыскании в пользу ООО ПКО «ЭОС» в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и АО «Почта Банк» № руб. и расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ