Решение № 2-553/2025 2-553/2025~М-520/2025 М-520/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-553/2025

№

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области 03 октября 2025 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пасевина А.Д.,

при секретаре Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> – <адрес>, был поврежден автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования №, гражданская ответственность водителя ФИО1 в АО «ГСК «Югория». Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, составил <данные изъяты> руб. АО «ГСК «Югория» в порядке п. 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации выплатил истцу <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст. ст. 15, 965, 1064, 1079, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Истец АО «СОГАЗ», ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абзац второй).

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктами 1 и 3 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 72 постановления от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> – <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением и принадлежащего ФИО1, автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего и под управлением САЫ., и автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № под управлением ЗАВ принадлежащего ЗВА

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 18-31 часов, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, допустил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, от удара автомобиль «<данные изъяты>», г/н № сместило впереди стоящий автомобиль «<данные изъяты>», г/н №.

Вина ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии не оспаривается сторонами в судебном заседании, подтверждается материалами дела об административным правонарушении, определением об отказе в возбуждении дела об административным правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК» «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Транспортное средство «<данные изъяты>», г/н №, застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, программа страхования «Автокаско профи», сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАВ обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события.

В соответствии с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автопрестиж», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> руб.

Оплата стоимости восстановительного ремонта, произведенного ООО «Автопрестиж», осуществлена истцом АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № о ДД.ММ.ГГГГ.

На основании экспертного заключения ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило АО «СОГАЗ» по суброгационному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, и, установив, что автомобилю «<данные изъяты>», г/н №, причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о том, что к страховщику АО «СОГАЗ», возместившему вред страхователю (выгодоприобретателю), перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного – ФИО1

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., составляющую разницу между оплатой восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. и суммой выплаченного страховщиком потерпевшего АО ГСК «Югория» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком ФИО1 заявленные требования признаны в полном объеме, о чем ДД.ММ.ГГГГ представлено письменное заявление.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, и, если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением.

Признание ответчиком настоящего иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения иска в полном объеме в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпунктам 1, 3, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном в зависимости от цены иска, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 3000 руб., для организаций - 20 000 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением АО «СОГАЗ» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку до принятия судом решения ответчик признал исковые требования, которые были удовлетворены в полном объёме, то в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х70%) путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату из бюджета акционерному обществу «СОГАЗ» (ИНН <***>).

Решение является основанием для обращения акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) с соответствующим заявлением в налоговый орган для возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Д. Пасевин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.