Решение № 12-127/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-127/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2017 года Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Хижаев Б.Ю., рассмотрев жалобу ИАВ на постановление мирового судьи судебного участка №*** г. Иркутска от 09.02.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09.02.2017г. мировым судьей судебного участка №*** г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ИАВ

Не согласившись с данным постановлением, ИАВ обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что считает его незаконным и необоснованным. Доказательства получены с нарушением закона. Просит суд постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании защитник ИАВ, по доверенности, ФИО1 н.а. поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Защитник, в силу ст.25.5 КоАП РФ, является лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении.

В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела имеется доверенность (л.д.31), согласно которой, ИАВ уполномочил быть его защитником в деле, помимо КАК, также - СЯС, ГАА, РТА, СИВ

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные выше защитники были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, назначенного на 08.02.2017г.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Расписка, находящаяся в материалах дела (л.д.40) не свидетельствует о том, что указанные защитники получили извещение, и что у мирового судьи имеются об этом сведения.

Таким образом, участники процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания судья располагает сведениями о получении адресатом уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

Как указывает ВС РФ факт вручения повестки, удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд.

Сведений о том, что ИАВ отказался от юридических услуг указанных лиц, в материалах дела также не имеется.

Кроме того, в соответствии с п.10 Правил освидетельствования на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. направлению на медицинское освидетельствование водитель транспортного средства подлежит в следующих случаях:

- при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.11.2016г., согласно которому показания прибора – отказ от теста, по результату освидетельствования ИАВ у последнего не было установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым, у должностного лица ГИБДД не имелось оснований для направления ИАВ на медицинское освидетельствование.

Указанные нарушения являются существенными и влекут безусловную отмену обжалуемого постановления.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с этим, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не могут быть приняты в качестве доказательств по настоящему делу.

Все иные доказательства, с учетом ст.1.5 КоАП РФ, в полной мере не свидетельствуют о бесспорно доказанной вине ИАВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** г.Иркутска от 09.02.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ИАВ - отменить, производство по делу - прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, а его жалобу - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Хижаев Б.Ю.