Решение № 2-2316/2017 2-2316/2017~М-2038/2017 М-2038/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2316/2017

№ 2-2316/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Гапоненко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 453 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В 2016г. она на указанном земельном участке построила жилой дом, общей площадью 59,6 кв. м без получения разрешения на строительство.

09.02.2017г. администрация Советского района г.Ростова-на-Дону отказала в вводе объекта в эксплуатацию.

Построенный дом считает самовольной постройкой.

По изложенным основаниям, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, истец просила суд признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, площадью 59,6 кв. м, литер А, расположенный по адресу: <адрес>б.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.129).

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.80), заявленные исковые требования уточнила, просила суд признать право собственности за ФИО1 на объект недвижимого имущества жилой дом, площадью 63,7 кв.м, литер А, расположенный по адресу: <адрес>б.

Представитель ответчика администрации Советского района г.Ростова-на-Дону - ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.83-87).

В судебное заседание не явились третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате судебного заседания они извещались судом надлежащим образом, о чем имеются подтверждения в материалах дела (л.д.77,97). Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону представил суду отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела (л.д.88-90).

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В судебном заседании при рассмотрении данного дела судом установлено, что истец - ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 453 кв.м, расположенного в <адрес>, о чем 10.10.2016г. сделана запись в ЕГРН № (л.д.48).

На указанном земельном участке ею был построен жилой дом литер «А», общей площадью 63, 7 кв. м без получения в установленном порядке разрешения на строительство.Согласно ст.40 п.2 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Истец обратилась в администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону с просьбой согласовать самовольно возведенный жилой дом литер А. Однако письмом от 17.02.2017г. в удовлетворении заявления истцу было отказано (л.д.15).

Согласно экспертному техническому заключению ООО «Архстройпроект» № 11 от 14.02.2017г., а так же заключению эксперта № 250-Э от 10.10.2017г., выполненному ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» на основании определения Советского районного суда г.Ростова-на-Дону, жилой дом литер «А», расположенный в <адрес> соответствует требованиям СНиП. СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», п.4.1 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 64.13330.2011, СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» (л.д. 17-31; 105-124).

Согласно данным градостроительного плана земельного участка и технического паспорта жилой дом находится в границах отведенного земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов. Земельный участок предназначен для эксплуатации домовладения.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Поскольку при рассмотрении данного дела не установлено нарушения градостроительных, строительно-технических, противопожарных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил ответчиком при возведении жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, то оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования доказаны в судебном заседании, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 63,7 кв.м, литер «А», расположенный по адресу: Ростовская область, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 03.11.2017г.