Решение № 2-2977/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1629/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт-Финанс-Чита» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 64140 руб., в том числе: 6000 – сумма основного долга, 58140 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2124,20 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены в заем денежные средства в сумме 6000 руб. под <данные изъяты>% в день на срок, предусмотренный договором. Выдача займа ответчику подтверждена расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс-Чита» заключен договор уступки прав по договору займа, заключенному с ФИО2, по условиям которого истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумма займа и проценты, подлежащие оплате за пользование займом, не возвращены.

В судебное заседание представитель истца ООО «Эксперт-Финанс-Чита» ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указал, что договор займа с ООО «Глобал-Финанс» ДД.ММ.ГГГГ. он не заключал, поскольку займ был оформлен иным лицом по его паспорту, который был похищен у него ДД.ММ.ГГГГ. Просил в иске отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из заявленных исковых требований и их правового и фактического обоснования, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в данном деле бремя доказывания фактических обстоятельств заключения договора займа и передачи денежных средств по нему ответчику лежит на истце, соответственно, истец должен доказать наличие между сторонами заемных отношений, а ответчик - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Заявляя вышеприведенные исковые требования к ФИО2, истец основывался на условиях заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО2 договора займа №, по условиям которого ООО «Глобал-Финанс» предоставил ответчику в заем денежные средства в сумме 6 000 руб. под <данные изъяты>% процентов годовых, до ДД.ММ.ГГГГ При этом в качестве доказательств в подтверждение своих доводов истцом представлено копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ., копия паспорта ФИО2 (серии <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ.).

Возражая относительно исковых требований, ответчик ФИО2 указал, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал и не заключал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. у него была похищена сумка с документами, в том числе, паспорт гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ. ему был выдан новый паспорт.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в отдел полиции по факту кражи у него ДД.ММ.ГГГГ. портмоне с документами, в том числе паспорта гражданина РФ; справка МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ., копия своего паспорта.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Утверждая о наличии между сторонами заемных отношений, истец ссылается на договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, указанные документы, подписанные лицом, предъявившем паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2, лишь удостоверяет сам факт заключения договора займа и факт передачи денежных средств, но не подтверждает того, что договор займа был заключен именно ответчиком ФИО2, к которому предъявлены исковые требования, а также получение им денежных средств. В связи с чем представленные истцом доказательства не могут служить допустимыми доказательствами, подтверждающими факт заключения между сторонами договора займа. Ответчик наличие между сторонами заемных отношений отрицает. Ходатайств о проведении экспертизы на предмет принадлежности подписи, имеющейся в договоре займа и расходном кассовом ордере ответчику ФИО2, истец не заявлял. При этом бремя доказывания наличия между сторонами заемных правоотношений по данной категории дел в силу закона возложено на истца.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт заключения именно ответчиком ФИО2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи ему денежных средств, истец не представил.

Кроме того, при сравнении внешности ответчика ФИО2 и представленной истцом копии паспорта заемщика ФИО2, установлено, что на фотографии, имеющейся в представленной истцом копии паспорта ФИО2, предъявленного гражданином при заключении договора займа №, изображен не ответчик ФИО2, а иное неустановленное лицо европейской внешности.

Таким образом, договор займа № был заключен не с ФИО2, а с иным неустановленным лицом, представившим при его заключении паспорт, похищенный у ответчика.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что приведенные сторонами по делу доказательства, как по отдельности, так и в своей совокупности, объективно и с достоверностью не подтверждают заключение договора займа с ответчиком ФИО2

Поскольку факт заключения между ответчиком ФИО2 и ООО «Глобал-Финанс» договора займа материалами по делу не подтвержден, а сам факт получения ответчиком денежных средств не доказан, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эксперт-Финанс-Чита» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кузубова