Решение № 3А-117/2021 3А-117/2021~М-62/2021 М-62/2021 от 14 апреля 2021 г. по делу № 3А-117/2021

УИД 78OS0000-01-2021-000181-39.

Дело № 3а-117/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 апреля 2021 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Витушкиной Е.А.,

при секретаре Яцкевич Т.В.

с участием прокурора Кононенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «К» о признании недействующим пункта №... приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года № 128-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год»,

У С Т А Н О В И Л:

приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года № 128-п утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее – Перечень), указанный акт размещен на веб-сайте Комитета на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-коммуникационной сети «Интернет» 30 декабря 2020 года, электронная копия бумажного документа опубликована на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга 11 января 2021 года.

В пункт №... Перечня включен объект с кадастровым номером №..., расположенный по адресу <адрес>

Общество с ограниченной ответственностью «К» обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта №... приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года № 128-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год»

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что трехэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеющее кадастровый номер №..., площадью №... кв.м. (далее – Объект, Здание), принадлежащее административному истцу на праве собственности, включено в названный пункт Перечня, однако не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года №684-96 «О налоге на имущество организаций», поскольку часть помещений, фактически используемых по назначению, которое можно отнести к видам использования для размещения офисов, торговых объектов, составляет менее 20 % процентов от общей площади Здания.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, полагая, что представленные административным ответчиком доказательства не подтверждают факт использования административным истцом более 20 процентов Здания в установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации целях, при том, что в этих целях фактически используется №... кв.м. площади Объекта (т.3 л.д.66-70).

Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, представил возражения на административное исковое заявление (т.2 л.д.29-32, т.3 л.д.29-33), просил отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта соблюдена, в связи с обращением административного истца в установленный срок с заявлением о пересмотре результатов определения вида фактического использования спорного объекта административным ответчиком было проведено повторное обследование Здания, в ходе которого с использованием поэтажного плана помещений был установлен факт использования административным истцом более 20 процентов помещений Здания для размещения офисов и торговых объектов.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года № 684-96 «О налоге на имущество организаций» на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества. Согласно пункту 2 статьи 1-1 названного Закона Санкт-Петербурга налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 году и последующие налоговые периоды определяется в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Осуществление указанных полномочий возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года № 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее – Перечень), утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года № 128-п, размещен на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru 30 декабря 2020 года, в виде электронной копии бумажного документа опубликован на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга 11 января 2021 года (т.2 л.д.37-41,т.1 л.д.22-197)

Условия, при наличии одного из которых, нежилые здания признаются административно-деловыми или торговыми центрами, определены в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ, согласно этим условиям к таких объектам может относиться здание если оно:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- предназначено для использования в целях размещения перечисленных объектов, то есть если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение названных объектов или фактически используется не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в перечисленных целях.

В силу пункта 4.1 статьи 378.2 НК РФ отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя административного ответчика, Здание площадью №... кв.м. расположено на земельном участке с разрешенным видом использования – для научно-исследовательский целей, включено в Перечень в связи с установлением в ходе обследования фактического использования более двадцати процентов площади Объекта под размещение офисов, торговых объектов.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года № 737, в соответствии с которым вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4-1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 2); определение вида фактического использования объектов осуществляется Комитетом ежегодно до 20 декабря года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов определения вида фактического использования в соответствии с Порядком (пункт 4), вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком (пункт 6), информация о результатах определения вида фактического использования объекта, полученных по итогам обследования, проведенного в соответствии с пунктом 6 Порядка, размещается на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее 10 октября года, предшествующего очередному налоговому периоду (пункт 7).

Распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года N 7-р установлен Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно пунктам 3.1 и 3.2 которого формирование списка объектов для включения в перечень по виду фактического использования объектов недвижимости осуществляется на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования объектов; мероприятия по определению вида фактического использования объектов осуществляются путем проведения обследований в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения согласно приложению к настоящему Порядку.

Согласно пункту 1.2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного указанным распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 02.04.2018 № 7-р, вид фактического использования объектов недвижимого имущества определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета с отражением результатов такого обследования в акте (пункты 3.4 и 3.5 данного Порядка).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведено обследование Здания в целях определения его фактического использования, о чем составлен акт обследования от <дата> № №..., согласно которому в ходе обследования установлено, что на Объекте расположен БЦ «В», Объект используется для размещения офисов, магазина ковров «К» и студии свадеб, также на Объекте размещаются склады и испытательный центр, часть Здания не используется, площади первого, второго и третьего этажа площадью №... кв.м. используются под офис, торговые объекты и объекты бытового обслуживания, что составляет 22 процента от общей площади Объекта (т.2 л.д.81-96).

Указанные обстоятельства послужили основанием для включения Объекта в проект перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год.

ООО «К» выразило несогласие с включением Объекта в сформированный проект перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость в 2021 году, в связи с чем в соответствии с пунктом 4.4 Порядка определения Перечня, утвержденного распоряжением Комитета от 02.04.2018 № 7-р административным ответчиком 27 октября 2020 года проведено повторное обследование Объекта в целях определения его фактического использования, о чем составлен акт обследования от <дата> года № №... (далее – Акт), согласно которому на Объекте расположен бизнес-центр «В», Объект используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов складского назначения, испытательного центра, студии свадеб, часть Здания не используется; под офисы и торговые объекты используется №... кв.м., что составляет 26,54 процента от общей площади Объекта (т.2 л.д.50-80, 174-200, т.3 л.д.2-4), что явилось основанием для включения Объекта в Перечень.

В соответствии с порядком проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 02.04.2018 N 7-р "Об утверждении Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в акте обследования отражаются, в том числе, выявленные в ходе обследования признаки, свидетельствующие об использовании объекта недвижимого имущества в установленных целях (пункт 3.5), к акту обследования прилагаются документы, связанные с проведением мероприятий, или их копии, а также материалы фотосъемки и(или) видеосъемки, подтверждающие выводы, сделанные в акте обследования (пункт 3.7).

Из Акта усматривается, что допуск на Объект для его обследования был обеспечен, приложением к Акту являются фотографии, копии поэтажных планов и расчет; на фотографиях отсутствует отметка о соответствии их определенным помещениям Объекта, в связи с чем суд определяет такое соответствие исходя из пояснений представителя административного ответчика.

Как усматривается из приложенного к Акту расчета площади нежилых помещений, используемых под офисы и торговлю, в этих целях учтены помещение 87 площадью 13,9 кв.м. и помещение 88 площадью 14,9 кв.м., отраженные, согласно пояснениям представителя административного ответчика, на приложенных к Акту фотографиях №№ 30,31. Из приложенного к Акту поэтажного плана следует, что указанные помещения используются как кабинеты и являются частью помещения 113, в котором расположен склад оборудования (т.3 л.д.2); признаки, свидетельствующие об использовании этих помещений под офисы в Акте не отражены, при том, что понятие «кабинет» не является тождественным понятию «офис»; иных признаков, раскрывающих основания, по которым к офисам отнесены помещения, в которых размещается персонал арендатора, осуществляющего складскую деятельность, в Акте, в том числе на отображающих помещения фотографиях, не содержится, само по себе наличие отображенных на фотографиях этой части помещения монитора компьютера и относящегося к оргтехнике аппарата, не свидетельствует об использовании помещения для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов при том, что по смыслу пунктов 3 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в нем самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности.

То обстоятельство, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении арендатора этого помещения ООО «С» адресом юридического лица является помещение 113 в рассматриваемом Здании (т.3 л.д.37-45), не свидетельствует о самостоятельном офисном назначении такого помещения, при том, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (пункт 2 статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации), что не исключает осуществление в таком месте хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с наличием достаточных оснований для отнесения указанных помещений в площадь помещений, используемых для размещения офисов и торговых объектов.

Также суд полагает, что таких оснований не имелось у административного ответчика и в отношении помещения 128 площадью 33,5 кв.м., которое в приложенном к Акту поэтажном плане указано в качестве холла (т.3 л.д.3), поскольку признаки, свидетельствующие об использовании этого помещения в установленных целях в Акте не отражены, фотографии помещения не имеется, оснований полагать, что оно является вспомогательным для офисов, также не имеется, поскольку, как следует из поэтажного плана, вход в это помещение осуществляется с лестницы, из него осуществляется проход на склад.

Суд не может согласиться с позицией административного ответчика о правомерности включения как вспомогательных помещений офисов находящихся на 3 этаже помещений: №... площадью 11,7 кв.м., №... площадью 13,4 кв. м., №... площадью 2.3 кв.м., №... площадью 1,9 кв.м. №... площадью 161,2 кв.м., поскольку фотографий этих помещений, кроме отраженного на фотографии 42 холла коридора помещения 158 не имеется, из приобщенного к Акту поэтажного плана следует, что холлы и коридоры помещения 158, а также санузлы помещений 156 и 161 не предназначены исключительно для обслуживания расположенных на 3 этаже офисов, при том, что на этом этаже расположены и складские помещения.

Принимая во внимание, что в Акте отсутствует фотография помещения №..., площадью 75,3 кв.м., разделенного согласно поэтажному плану на три части, суд считает необоснованным отнесение к офисам выделенных частей этого помещения площадью 14,2 кв.м. и 36,4 кв.м., которые, согласно пояснениям административного истца и представленным арендатором помещений ООО «Э» документам, заняты архивом и столовой для сотрудников, т.е. не используются под офисы (т.2 л.д.134-135, 159-163), признаки оказания услуг общественного питания в качестве самостоятельного вида предпринимательской деятельности в этом помещении в Акте не приведены.

Из договора № №... от <дата> следует, что административным истцом в аренду ООО «А» передана часть помещений № №... и № №..., площадью №... кв.м. для размещения фармацевтического склада, а также часть помещения № №... площадью №... кв.м. под офис (т.3 л.д. 15-20), вместе с тем, согласно пояснениям представителя административного истца, фактически в помещении № №... располагаются сотрудники ООО «А», обслуживающие арендуемый склад.

В Акте не указаны выявленные признаки размещения офиса в указанном помещении № №..., приложенные к Акту фотоматериалы не позволяют идентифицировать это помещение, в связи с чем оснований согласиться с правомерностью отнесения этого помещения к офисным у суда не имеется.

Соответствующие признаки размещения офисов не отражены в Акте и в отношении помещений: №... площадью 5,1 кв.м., №... площадью 9,0 кв.м., №... площадью 2,6 кв.м., №... площадью 1,5 кв.м., №... площадью 20 кв.м., фотографии которых к Акту не приобщены, при том, что согласно договору субаренды от <дата> № №... эти помещения в составе помещения №... переданы ООО «К» для размещения склада (т.2 л.д.141-149), и используются, как это следует из справки ООО «К», для серверной и расчетного отдела в составе склада и кухни-столовой для сотрудников (т.2 л.д.127); признаки оказания услуг общественного питания в качестве самостоятельного вида предпринимательской деятельности в этом помещении в Акте также не приведены.

Таким образом, из указанной в приобщенном к Акту расчете площади нежилых помещений, используемых под офисы и торговлю, в размере №... кв.м., площадь указанных помещений в размере №... кв.м. включена без достаточных на то оснований, площадь же помещений в размере 1126,8 кв.м. составляет 19,19 процентов от общей площади Здания, что является недостаточным для включения его в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость в соответствии с пунктом 4.1. статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствия правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений, фактическом использовании помещений общей площадью не менее 20 процентов от общей площади рассматриваемого Здания, предусматривающих размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, т.е. подтверждающих правомерность включения спорного Объекта в оспариваемый Перечень административным ответчиком не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.

В связи с удовлетворением требований административного истца, суд, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым при распределении понесенных сторонами судебных расходов, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «К» об оспаривании нормативного правового акта в части - удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт №... приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 № 128-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год»

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью «К» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> (<...>) рублей.

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Е.А.Витушкина