Решение № 2-674/2018 2-674/2018~М-609/2018 М-609/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-674/2018

Дело № 2-674/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Земсковой Ю.А.,

с участием прокурора Горынина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 в лице представителя по доверенности ФИО9 к ФИО10, ФИО11 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении, об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО8 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО12 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении, а также об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что в период с 2009 года по 20.05.2015 она состояла в зарегистрированном браке с ФИО11. Впоследствии 25.09.2015 истица заключила брак с ФИО13, и ей присвоена фамилия - ФИО14. В период брака истица и ответчик ФИО11 совместно нажили квартиру общей площадью 78,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, которая приобретена по договору купли-продажи с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 13.11.2013, квартира была оформлена на ФИО11 Решением Гвардейского районного суда от 27.11.2017 по делу № 2-826/2017 исковые требования ФИО8 к ФИО11 были удовлетворены, квартира признана совместной собственностью, и за истицей признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. В тот же день, когда решение суда было оглашено, ФИО11 обратился в «Гвардейский МФЦ» и зарегистрировал в спорной квартире свою супругу ФИО10, а затем 02.12.2017 на срок по 23.11.2020 зарегистрировал и сына своей супруги ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несмотря на то, что на момент регистрации ответчика и её сына по месту жительства, решение суда от 27.11.2017 не вступило в силу, и формально ФИО11 являлся единоличным собственником квартиры, квартира считалась совместной собственностью супругов с момента её приобретения. Таким образом, ФИО11, регистрируя по месту жительства в квартире свою супругу, а потом и сына супруги ФИО1 обязан был получить на это согласие истца, так как квартира приобретена в период брака. Истица согласие на регистрацию ответчиков не давала. В квартире зарегистрированы дети истицы, что нарушает их жилищные права. Сам факт регистрации указанных лиц после вынесения судом решения, но до вступления решения суда в законную силу, говорит о злоупотреблении правом со стороны ответчиков.

Истица временно из-за конфликтных отношений с бывшим супругом проживала по другому адресу, но в настоящее время намерена вернуться и проживать в спорной квартире. Однако между истицей и ФИО11 имеется спор о порядке пользования квартирой. ФИО11 пользуется в настоящее время всеми жилыми комнатами и остальными помещениями квартиры. Попытки договориться с ним о том, какие комнаты перейдут в ее пользование, с учётом наличия детей, ни к чему не привели.

Экспликация помещений квартиры имеется в выписке из ЕГРН от 06.08.2018. Квартира является трёхкомнатной, все комнаты в квартире изолированные: 4ж - 18,4 кв.м., 9ж - 12,5 кв.м., 8ж - 17,5 кв.м. Все остальные помещения квартиры должны быть определены в общее пользование, за исключением балкона, на который имеется выход только из комнаты 4ж площадью 18,4 кв.м. С учётом того, что в квартире зарегистрированы и будут проживать четверо детей истицы, считает, что в её пользование должны быть определены две комнаты: 4ж - 18,4 кв.м.; 9ж - 12,5 кв.м. Комната 18,4 кв.м. необходима истице и потому, что из неё имеется выход на лоджию, что будет удобно не только для детей, но и для возможности беспрепятственно сушить бельё. Полагает, что в пользовании ответчика и его ребёнка должна остаться комната 8ж площадью 17,5 кв.м.

Учитывая изложенное, истица ФИО8 просит: признать ФИО10 и её несовершеннолетнего сына ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ФИО10 и её несовершеннолетнего сына – ФИО12 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> определить порядок пользования квартирой следующим образом: закрепив за истицей ФИО8 комнату 12,5 кв.м., комнату 18,4 кв.м., лоджию, выход на которую имеется из комнаты 18,4 кв.м., закрепив за ответчиком комнату 17,5 кв.м., все другие помещения квартиры оставить в общем пользовании собственников.

В судебном заседании истица ФИО8, а также её представитель – ФИО9, действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчики: ФИО10, ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что им не было известно о решении Гвардейского районного суда от 27.11.2017, которым были удовлетворены исковые требования ФИО8, и за ней признано право собственности на 1/2 долю квартиры <адрес>, поэтому согласие ФИО8 на регистрацию в квартире супруги ФИО11 – ФИО2 и её сына не было получено. Считают, что ФИО2 имеет право постоянного пользования спорной квартирой, так как является законной супругой второго собственника квартиры. С требованием об определении порядка пользования спорной квартирой частично согласны, однако просят закрепить за ними комнату площадью 18,4 кв.м., так как ими в этой комнате произведен ремонт, и эта комната территориально находится подальше от двух других жилых комнат.

Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку, заслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

Собственник жилого помещения, как установлено частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В указанном случае при наличии нескольких сособственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться им подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из смысла приведенных норм ГК РФ и ЖК РФ следует, что предоставление сособственником членам своей семьи и иным гражданам жилого помещения для их проживания является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в период с 27.03.2009 по 20.05.2015 ФИО8 (истица) состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО11

13.11.2013 супруги ФИО11 (ответчик) и ФИО8 (на тот момент фамилия истицы была ФИО15) приобрели квартиру общей площадью 78,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по договору купли-продажи с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 13.11.2013. Квартира оформлена на ФИО11

Решением Гвардейского районного суда от 27.11.2017 по делу № 2-826/2017 исковые требования ФИО8 к ФИО11 были удовлетворены, квартира признана совместной собственностью сторон, как приобретенная в период брака, и за ФИО8 признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Из поквартирной карточки по состоянию на 28.05.2018 следует, что 07.04.2014 в <адрес> были зарегистрированы: ФИО11 (ответчик), ФИО8 (истица), ФИО3 (дочь истицы), ФИО4 (сын), ФИО5 (сын); 30.01.2017 в квартире зарегистрирована дочь истицы ФИО6, а 27.11.2017 жена ответчика ФИО11 – ФИО10, а 02.12.2017 до 23.11.2020 зарегистрирован сын ФИО10 – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована дочь ответчиков Х-вых - ФИО7.

Таким образом, собственниками квартиры <адрес> с 13.11.2013 являются ФИО8 и ФИО11, которые в период брака приобрели спорную квартиру, что установлено решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 27.11.2017, доля в праве каждого составляет – 1/2.

27.11.2017 ФИО11 зарегистрировал в указанной квартире свою супругу – ФИО10, а 02.12.2017 сына ФИО10 - ФИО12 При этом согласие второго собственника жилого помещения на регистрацию и вселение указанных лиц получено не было, что является нарушением вышеуказанных норм ГК РФ и ЖК РФ. При этом реального раздела жилой квартиры между сособственниками не было, и порядок пользования ими квартирой не определялся.

Учитывая изложенное, а именно то, что ФИО10 и её сын ФИО12 были зарегистрированы в <адрес> без согласия второго собственника квартиры, то есть с нарушением требований закона, исковые требования ФИО8 о признании ФИО10 и её несовершеннолетнего сына ФИО12 не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что ФИО8 стала собственником доли спорной квартиры только после вынесения решения суда от 27.11.2017, следовательно, до этой даты ФИО11 был единоличным собственником квартиры и не должен был получать согласия ФИО8 на регистрацию иных лиц, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку спорная квартира была приобретена по договору купли-продажи в период брака и в силу п. 1 ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов независимо от того, на имя кого из супругов она приобретена и независимо от того, было ли известно ФИО11 о вынесенном решении суда от 27.11.2017, и при вселении в квартиру он должен был получить согласие второго собственника.

Рассматривая требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.

В силу ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно данным Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, раздел «План расположения помещения» - <адрес> представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 78,9 кв.м.: жилая комната 9ж площадью 12,5 кв.м., жилая комната 8ж - 17,5 кв.м., жилая комната 4ж – 18,4 кв.м., кухня 10,1 кв.м., коридор 11,7 кв.м., кладовая 2,0 кв.м. При этом жилые комнаты 9ж - 12,5 кв.м. и 8ж – 17,5 кв.м. находятся рядом, а комната 4ж - 18,4 кв.м. находится в отдалении от двух других жилых комнат.

Разрешая требования об определении порядка пользования квартирой, суд учитывает баланс интересов сторон, сложившийся порядок пользования квартирой, а также то, что с ФИО8 проживает 5 несовершеннолетних детей, а с ФИО11 один несовершеннолетний ребенок, в связи с чем, суд считает, что в пользовании ФИО8 необходимо оставить две жилые комнаты 9ж площадью 12,5 кв.м. и 8ж площадью 17,5 кв.м., а жилую комнату 4ж – 18,4 кв.м. передать в пользование ФИО11

Доводы истца о том, что комната 4ж площадью 18,4 кв.м. должна быть передана ей в пользование, поскольку она самая большая и через неё осуществляется выход на лоджию, где можно сушить белье, суд признает несостоятельными, поскольку фактически в спорной квартире будет проживать две семьи, и целесообразнее определить в пользование ФИО11 комнату, расположенную в отдалении от двух других жилых комнат. Объективная нуждаемость в передаче указанного помещения истице ею не доказана. Более того выход на лоджию осуществляется из кухни, в связи с чем, ФИО8 не лишена возможности пользоваться второй лоджией.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить следующий порядок пользования квартирой <адрес>: выделить в пользование ФИО8 жилую комнату 9ж площадью 12,5 кв.м., жилую комнату 8ж площадью 17,5 кв.м.; выделить в пользование ФИО11 жилую комнату 4ж площадью 18,4 кв.м.; санузел, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании ФИО8 и ФИО11

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Признать ФИО10 и её несовершеннолетнего сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО10 и несовершеннолетнего ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования жилым помещением – <адрес> следующим образом: выделить в пользование ФИО8 жилую комнату площадью 12,5 кв.м., жилую комнату площадью 17,5 кв.м., выделить в пользование ФИО11 жилую комнату площадью 18,4 кв.м., все другие помещения квартиры оставить в общем пользовании собственников.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца.

Дата изготовления мотивированного решения суда - 19.11.2018.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В.Татаренкова