Постановление № 5-176/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 5-176/2017

<...> Победы 38 Дело №5-176/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кумертау 01 июня 2017 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, индивидуального предпринимателя ФИО2,

главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в г. Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах (далее Роспотребнадзор) – ФИО3, действующей на основании доверенности <...> от <...>,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.12 ч.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, <...>

УСТАНОВИЛА:

в Кумертауский межрайонный суд РБ поступил материал об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.12 ч.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении <...> от <...>, составленному после проведения административного расследования в отношении ИП ФИО2 в торговой точке по продаже изделий из меха в торговом центре «<...>» по адресу <...> обнаружено следующее:

в Роспотребнадзор <...> (вх. <...>) поступила информация Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам <...> об осуществлении ИП ФИО2 торговли с недостоверной маркировкой изделий из натурального меха. Согласно данным, переданным ФИО2 в информационный ресурс маркировки, им получено 87 КИЗ со способом выпуска товаров в оборот «Производство на территории РФ» и способом ввода товаров в обращение «Товар, вводимый в оборот после <...>», из них промаркировано 82 изделия из меха, реализованные изделия отсутствуют. По состоянию на <...> владельцем всех нереализованных изделий остается ИП ФИО2, который осуществляет розничную торговлю изделиями из натурального меха в секции <...> торгового центра «<...>» по адресу: <...>. Вышеуказанный товар введен в обращение до <...> и фактически является нереализованным товаром (остатками) по состоянию на дату вступления в силу Соглашения. При осмотре принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 торгового зала секции <...> «Шубы», и размещенных в нем изделий из натурального меха <...> в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, применялось RFID-оборудование, посредством которого были идентифицированы 62 изделия из натурального меха и выявлены недостоверные сведения, переданные ИП ФИО2 в информационный ресурс маркировки о производителе в отношении 11 меховых женских пальто, а также данные о декларации соответствия. На всем вышеуказанном товаре прикреплены ценники с указанием стоимости, то есть они предназначались для дальнейшей реализации потребителям. Весь товар неправильно маркирован знаком ЕАС.

Специалист-эксперт Г. в судебном заседании пояснила, что в действиях ИП ФИО2 формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.15.12 ч.2 КоАП РФ, однако, учитывая, что никому никакого ущерба не причинено и никаких вредных последствий не наступило, она считает возможным ограничиться в отношении ФИО2 предупреждением.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что в конце августа <...> года он обратился в <...>» с просьбой об оказании услуги по маркировке остатка меховых изделий в количестве <...> штук и передал все необходимые данные по изделиям. В результате им приобретены <...>» в количестве <...> штук и промаркированы все имеющиеся остатки меховых изделий. Однако в последствии выяснилось, что сотрудники фирмы <...>» при оформлении двух заказов в <...> от 30 января и <...> ошибочно указали способ выпуска – производство товара на территории РФ и способ ввода в обращение – товар ввозимый в оборот после <...>, вместо остатка товара до <...>. Дополнил, что производителем и лицом, ввозившим товар после <...>, он не является. Просил назначить наказание в виде предупреждения.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы, представленные с постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, считает, что действия ИП ФИО2 подлежат квалификации по ст.15.12 ч.2 КоАП РФ как хранение товаров в целях сбыта, без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и нанесение такой информации обязательны.

Согласно п. 18 Правил реализации пилотного проекта, участники оборота товаров, имеющие по состоянию на дату вступления в силу Соглашения нереализованные товары, обязаны в течение 80 рабочих дней со дня вступления в силу Соглашения (до <...>) осуществить их маркировку контрольными (идентификационными) знаками и представить сведения о маркировке таких товаров контрольными (идентификационными) знаками в информационный ресурс маркировки.

До вступления в силу ТР <...> одежда меховая и овчинно-шубная верхняя была включена в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2009 года № 982, то есть декларирование продукции легкой промышленности (изделий из натурального меха) носит обязательный характер.

Маркированными контрольными (идентификационными) знаками товары согласно п. 3 Правил реализации пилотного проекта считаются товары, маркированные пригодными контрольными (идентификационными) знаками, достоверные сведения о которых (включая описание указанных товаров) представлены в информационный ресурс маркировки в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии со ст. 3 Соглашения о реализации в 2015 - 2016 г.г. пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "предметы одежды, принадлежностей к одежде и прочие изделия из натурального меха", заключенному между государствами - членами Евразийского экономического союза <...> и вступившему в законную силу <...>, предусмотрено утверждение перечня товаров, подлежащих маркировке контрольными знаками и установлен запрет на продажу с даты вступления в силу решения о его утверждении и (или) изменений на территориях государств - членов Евразийского экономического союза юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями товаров, включенных в данный перечень без контрольных знаков с нанесенными на них контрольными знаками в нарушение установленного порядка. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от <...> N 70 утвержден Перечень товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками, куда включены предметы одежды из меха.

Пунктом 14 Правил установлен запрет на предложение немаркированных товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи).

Согласно протоколу опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу, торговая точка «<...>» в <...> с марта <...> года временно не работает, реализация товара не осуществляется в связи с окончанием сезона по реализации изделий из меха, продажа меховых изделий осуществляется в основном с октября по февраль.

Таким образом, действия ИП ФИО2, который разместил в торговом зале магазина с целью хранения и дальнейшей реализации изделия из натурального меха и передал в информационный ресурс маркировки недостоверные сведения, образует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении вышеуказанных изделий из натурального меха применена мера обеспечения по делу об административном правонарушении в виде ареста товаров от <...>. Товары, на которые наложен арест, переданы на ответственное хранение ИП ФИО2

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вышеуказанные нарушения допущены ИП ФИО2, который при осуществлении своей деятельности имел возможность для соблюдения правил и норм законодательства Российской Федерации, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что доказано материалами дела:

- протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <...>;

- протоколом ареста товаров от <...>,

- протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу от <...>.

Указанные доказательства получены с соблюдением норм КоАП РФ, поэтому судья признает их допустимыми.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 316-ФЗ, вступившим в действие с 04 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен ст. 4.1.1.

В силу ч. 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО2, включен в указанный реестр.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 ранее не привлекался к ответственности, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая фактические обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

В силу ч. 3 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Следовательно, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнительное наказание в виде конфискации применению не подлежит, а потому товары, принадлежащие ИП ФИО2, которые были изъяты по протоколу ареста товаров от <...> (л. д. 17-19) подлежат оставлению у ИП ФИО2

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ИНН <...>, ОГРН <...>, зарегистрирован Администрацией <...><...>, дата внесения в ЕГРИП <...>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и наложить административное взыскание в виде предупреждения.

Товары, принадлежащие ИП ФИО2, которые были изъяты по протоколу ареста товаров от <...> – оставить у ИП ФИО2

Взыскатель:

УФК Минфина России по Республике Башкортостан

(Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан)

ИНН <***>, КПП 027601001,

р/с <***>,

Отделение – НБ Республики Башкортостан г.Уфа,

БИК 0480730001, ОКТМО 80723000,

КБК 14111608010016000140

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд Республики Башкортостан с момента получения или вручения копии постановления.

Судья подпись

Верно. Судья Кумертауского

межрайонного суда ФИО1

Подлинный документ подшит в деле №5-176/2017 находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.