Решение № 2А-4018/2017 2А-4018/2017 ~ М-3771/2017 М-3771/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2А-4018/2017

Дело № 2а-4018/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 26 октября 2017 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Христич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю обратилась в суд с заявлением об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя требования тем, что на основании ст.31 и 47 НК РФ и в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на счетах плательщика в банках вынесено решение <...> от 26.04.2017 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика индивидуального предпринимателя ФИО2 на сумму 180 280 рублей 46 копеек. На основании указанного решения в отношении должника вынесено постановление <...> от 26.04.2017 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика индивидуального предпринимателя ФИО2 в общей сумме 180 280 рублей 46 копеек, которое направлено для возбуждения исполнительного производства в Армавирский городской отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю. Должник не исполнил требование о погашении задолженности по налогам и пени. В соответствии со ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограниченно в случае, если он уклоняется от исполнения требований исполнительных документов. Рассмотрение данного вопроса о временном ограничении для должника выезда за пределы РФ не отнесено к компетенции арбитражного суда, что послужило поводом для обращения с указанными требованиями, направленными на защиту конституционно значимых целей, в суд общей юрисдикции.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления по месту жительства: <...>, судебного извещения, которое возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Явка участников процесса не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем в порядке ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что в соответствии со статьями 31 и 47 Налогового кодекса РФ, в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на счетах плательщика в банках, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России <...> по Краснодарскому краю вынесено решение <...> от 26.04.2017 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика индивидуального предпринимателя ФИО2 на сумму 180 280 рублей 46 копеек. На основании указанного решения в отношении должника вынесено постановление <...> от 26.04.2017 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика индивидуального предпринимателя ФИО2 в общей сумме 180 280 рублей 46 копеек.

В порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом требований ст. 47 Налогового кодекса РФ, постановление направлено в Армавирский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю для возбуждения исполнительного производства; 19.06.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени требования о погашении задолженности по налогам и пеням должником не исполнены.

В соответствии с п.5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п.15 ч.1 ст.64, ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограниченно в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.

Согласно п.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. Ограничение конституционных прав и свобод гражданина Российской Федерации, в том числе конституционное право личности на свободу передвижения неподведомственно арбитражному суду.

Рассмотрение вопроса об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иным Федеральным законом к компетенции арбитражного суда не отнесено.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу ст. 55 Конституции РФ, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Предусмотренная Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (п.5 ст.15) возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязательств, направлена на защиту конституционно значимых целей, и не может рассматриваться, как нарушающая конституционные права граждан.

Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе. В частности, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограниченно в случае, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами (п.5 ст.15 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчиком ФИО2 не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов административного истца.

Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления и устанавливает для ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательства по исполнительному производству на основании постановления МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю <...> от 26.04.2017 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика индивидуального предпринимателя ФИО2 в сумме 180 280 рублей 46 копеек.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что административный истец, при подаче административного искового заявления, в соответствии с требованиями п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с административного ответчика ФИО2, не освобожденного от его уплаты, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со ст.188 КАС РФ, с учетом доводов административного истца, изложенных в административном исковом заявлении, суд полагает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации индивидуальному предпринимателю ФИО2 <...> до исполнения обязательств по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю от 26.04.2017 года <...> о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика индивидуального предпринимателя ФИО2 в сумме 180 280 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Копию решения направить в Отдел по вопросам миграции при ОМВД России по г. Армавиру.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Армавирского городского суда ФИО1 подпись Решение вступило в законную силу 11.11.2017