Апелляционное постановление № 22-1125/2021 от 13 мая 2021 г. по делу № 4/1-34/2021

Судья Шолохов А.А. Материал № 22 – 1125


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Кобозева Г.В.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Нефедова С.Ю.,

осужденного Куприянова А.В.,

адвоката Соколинской С.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Куприянова А.В. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 марта 2021 года, которым осужденному Куприянову А.В., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав осужденного Куприянова А.В., адвоката Соколинскую С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., считающего постановление законным и обоснованным,

установил:

Приговором Саратовского областного суда от 30 декабря 2009 года Куприянов А.В. осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от10 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Полагает, что выводы суда опровергаются характеристикой исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Кроме того, исследованные судом данные о его личности и поведении за весь период его нахождения в исправительном учреждении свидетельствуют о достаточном воздействии на него отбытого срока наказания, а также окончательном исправлении, что позволяет сделать вывод о его последующем правопослушном поведении. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя Пугачевского межрайпрокурора ФИО2 указывает на несостоятельность доводов осужденного, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив по доводам сторон законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч. 4.1 ст. 79 УК РФ).

Принятое судом решение отвечает указанным требованиям, мотивировано судом, основано на всесторонней оценке и учёте обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 за весь период отбывания им наказания. Судом было принято во внимание, что ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет 18 поощрений, трудоустроен в качестве электрика жилой зоны, к труду относится добросовестно, получил специальность «электромонтер», активно участвует в спартакиадах и воспитательных мероприятиях. В тоже время ФИО1 имел 13 дисциплинарных взысканий, из которых 4 в виде водворения в ШИЗО.

Суд первой инстанции правильно учитывал имеющиеся в материале данные о личности ФИО1 в совокупности и обоснованно признал их недостаточными для вывода о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание справку о поощрениях и взысканиях, представленную начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области ФИО3, согласно которой 12 марта 2021 года ФИО1 получил ещё одно поощрение за участие в спортивном мероприятии, но вместе с тем не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку данным, характеризующим поведение осужденного за время отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 марта 2021 года, которым осужденному ФИО1 отказано в условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании при условии заявления им ходатайства об этом.

Судья Г.В. Кобозев