Решение № 2-1645/2021 2-1645/2021~М-435/2021 М-435/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1645/2021

Дело № 2-1645/2021

61RS0001-01-2021-000692-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» марта 2021 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО к ФИО, третье лицо КБ "Русский Славянский банк", о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, третье лицо КБ "Русский Славянский банк", о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указала, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО заключили кредитный договор № от 22.11.2013г., по условиям которого банк предоставил ФИО кредит в размере 486430,26 руб. на срок до 22.11.2018г. под 29% годовых.

Ответчик взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего у нее образовалась задолженность, а именно: 466564,03 руб.-сумма основного долга по состоянию на 29.10.2014г., 70061,28руб.-проценты по состоянию на 29.10.2014г., 840364,92 руб.-проценты за период с 30.10.2014г. по 14.01.2021г., 5293186,92 руб.-неустойка за период с 30.10.2014г. по 14.01.2021г.

При этом истец полагает, что суммы процентов и неустойки несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств и снижает их до 10000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№-ИП от 29.10.2014г.

Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО и ИП ФИО заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г., по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

Между ИП ФИО и ИП ФИО заключен договор уступки прав требования №№ от 04.01.2021г., по условиям которого к ИП ФИО перешло право требования задолженности к ФИО по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

С учетом изложенного истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору, а именно: 466564,03 руб.-сумма основного долга по состоянию на 29.10.2014г., 70061,28руб.-проценты по состоянию на 29.10.2014г., 10000 руб.-проценты за период с 30.10.2014г. по 14.01.2021г., 10 000 руб.-неустойка за период с 30.10.2014г. по 14.01.2021г., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 466564,03 руб. за период с 15.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 15.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

ИП ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО заключили кредитный договор № от 22.11.2013г., по условиям которого банк предоставил ФИО кредит в размере 486430,26 руб. на срок до 22.11.2018г. под 29% годовых.

Ответчик свои обязательства по кредитному соглашению не исполняет.

29.10.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№-ИП от 29.10.2014г. (л.д.28-32).

25.10.2019г. между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО и ИП ФИО заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г., по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору по договору уступки прав требования №№ от 29.10.2014г., в том числе проценты и неустойки (л.д.33).

04.01.2021г. между ИП ФИО и ИП ФИО заключен договор уступки прав требования №СТ-0401-01 от 04.01.2021г., по условиям которого к ИП ФИО перешло право требования задолженности к ФИО по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки (л.д.35).

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору № от 22.11.2013г. составляет: 466564,03 руб.-сумма основного долга по состоянию на 29.10.2014г., 70061,28руб.-проценты по состоянию на 29.10.2014г., 840364,92 руб.-проценты за период с 30.10.2014г. по 14.01.2021г., 5293186,92 руб.-неустойка за период с 30.10.2014г. по 14.01.2021г.

При этом истец полагает, что суммы процентов и неустойки несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств и снижает их до 10000 руб.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов гражданского дела, с 29.10.2014г. ответчиком не осуществлялся возврат денежных средств.

При таких обстоятельствах, с указанного времени кредитору было известно о нарушении своего права, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с указанного времени и составляет три года.

Как следует из материалов дела ИП ФИО обратилась в суд с иском 26.01.2021г., то есть с нарушением установленного законом срока.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, перерыве течения срока исковой давности не установлено.

В силу п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку истец обратилась в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать, так как пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых заявлений ИП ФИО к ФИО, третье лицо КБ "Русский Славянский банк", о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021 года.