Решение № 2-675/2020 2-675/2020~М-763/2020 М-763/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-675/2020

2-675/2020

43RS0004-01-2020-001484-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 12 ноября 2020 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Хворовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с вышеуказанным иском, указав следующее. 15.01.2014 зарегистрировано право собственности ответчиков на квартиру<адрес>, приобретенную на основании жилищного ипотечного кредита. 27.10.2017 по кредитному договору <***> ФИО1 был предоставлен кредит на погашение рефинансируемого ипотечного жилищного кредита в сумме 1 028 812 руб. на срок 182 календарных месяца с уплатой процентов в размере 10% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком кредитору предоставлен в залог объект недвижимости – квартира <адрес>. Заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика 969 652,90 руб., из которых 938 389,43 руб.- просроченный основной долг, 26899,47 руб. - задолженность по плановым процентам, 2492,84 руб. - неустойка за несвоевременно уплаченные проценты, 1871,16 руб. - неустойка по просроченному основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины 18896,53 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивает на удовлетворении иска, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3).

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку определенную законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 27.10.2017 по кредитному договору <***> ФИО1 был предоставлен кредит на погашение рефинансируемого ипотечного жилищного кредита в сумме 1 028 812,62 руб. на срок 182 календарных месяца с уплатой процентов в размере 10,523% годовых.

По условиям договора погашение кредита, уплата процентов за пользование им производится заёмщиком ежемесячно в соответствии графиком платежей. Согласно п.4.6. кредитного договора процентный период с 16 по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). По условиям п.4.7 кредитного договора платежный период не ранее 15 числа и не позднее 19 час. 00 мин. 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Согласно п.п. 4.8,4.9 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,6% процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за каждый день просрочки (индивидуальные условия по кредиту).

Согласно п. 7.2 предмет ипотеки - квартира <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности заемщику и ФИО2

В соответствии с п. 8.4.1.9 ч.2 кредитного договора - кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

В соответствии с ч.2 п. 8.4.2-8.4.3.3 кредитного договора, если основанием для досрочного истребования обязательств является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5% от стоимости предмета залога; в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее 5% от стоимости предмета залога; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Из представленных документов следует, что ФИО1 ежемесячно надлежало вносить на погашение кредитного 11 055,67 (основной долг и проценты) (п.4.5 договора).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. Как следует из расчета задолженности на л.д. 5-8 ФИО1 в течение всего срока действия кредитного обязательства систематически допускал просрочку его исполнения, погашение платежей систематически нарушалось, последний платеж был внесен 08.12.2018.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.10.2020 составляет 969 652,90 руб., из которых 938 389,43 руб.- просроченный основной долг, 26899,47 руб. - задолженность по плановым процентам, 2492,84 руб. - неустойка за несвоевременно уплаченные проценты, 1871,16 руб. - неустойка по просроченному основному долгу.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1,2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

27.10.2017 истец заключил ФИО2 договор поручительства <***>-П01, согласно которому она приняла на себя обязательство перед кредитором солидарно с заемщиком отвечать на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств кредитного договора. Обязалась в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитом в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по досрочному полному возврату кредита.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ответчику ФИО1, ответчику ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество для погашения задолженности по кредитному договору.

Положениями п.1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.55 Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп.4 ч.2 ст.54 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленной копии закладной, залогодателями ФИО1 и ФИО2 указанная закладная выдана 03.11.2017 банку в обеспечение обязательств по кредитному договору <***> от 27.10.2017, предмет залога - квартира по адресу <адрес>. Указанный кредитный договор является приложением к закладной, является документом, необходимым для осуществления залогодержателем своих прав по закладной в соответствии со ст. 15 ФЗ «Об ипотеке». Государственная регистрация права залогодателя на предмет ипотеки и регистрация ипотеки осуществлены 03.11.2017 (л.д. 27-29).

В соответствии с п. 10.6.1 закладной, требования залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты на кредит, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателя-должника по кредитному договору.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 35-36), ФИО1 и ФИО2 является единственными правообладателями квартиры по адресу г <адрес>

Принимая во внимания требования вышеприведенных правовых норм, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету об оценке ИП ФИО4 от 19.09.2020 рыночная стоимость квартиры составляет 872 000 руб., 80% от которых составляет 697 600 руб.

Учитывая изложенное, суд считает возможным определить начальную продажную цену квартиры в размере 697 600 рублей. Ответчик предложенную истцом начальную продажную стоимость квартиры не оспаривал.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, с учетом размера заявленных требований, суд признает существенным нарушение заемщиком условий кредитного договора, что в силу закона является основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах кредитный договор <***>, заключенный 27.10.2017 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), следует расторгнуть.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 18 896,53 руб., уплаченная банком при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 27.10.2017 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 623/1018-0008376 от 27.10.2017 в размере 969 652,90 руб., из которых 938 389,43 руб.- просроченный основной долг, 26899,47 руб. - задолженность по плановым процентам, 2492,84 руб. - неустойка за несвоевременно уплаченные проценты, 1871,16 руб. - неустойка по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 896,53 руб., всего взыскать 988 549,43 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым №, принадлежащую ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу Кировская область, <адрес> установив начальную продажную цену 697 600 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1, ФИО2 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору 623/1018-0008376 от 27.10.2017.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме будет принято 19.11.2020.

Судья Ж.А. Червоткина