Решение № 2-2115/2025 2-93/2026 2-93/2026(2-2115/2025;)~М-1573/2025 М-1573/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-2115/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Клокотовой Н.А., при секретаре судебного заседания Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации Рузского муниципального округа Московской области к МГМК, МЭП, МРП, МИП, МДА об обязании привести объект капитального строительства в соответствии с требованиями градостроительного законодательства РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Администрации Рузского муниципального округа Московской области обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит обязать ответчиков привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: (адрес) в соответствии с требованиями градостроительного законодательства РФ, а именно: застеклить оконные проемы, вставить входные двери, восстановить фасад здания, восстановить ограждения участка в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что 24.03.2025г. в результате проведенного муниципального обследования земельного участка с КН № по адресу: (адрес), Рузский муниципальный округ, гп Тучково, (адрес), при визуальном осмотре установлено, что на земельном участке расположена часть строения на фундаменте, обладающая признаками разрушения.

Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке с КН № по адресу: (адрес), расположено нежилое здание КН №, назначение – магазин, общей площадью 1415,6 кв.м., принадлежащее на праве собственности МПС.

19.12.2024г. определением Рузского районного суда Московской области было прекращено производство по делу в связи с тем, что МПС скончался, наследниками принявшими наследство после его смерти являются: ФИО1, МЭП, МРП, МИП, МДА.

В адрес вышеуказанных наследников администрацией Рузского муниципального округа Московской области было направлено сообщение о необходимости направить в адрес администрации правоустанавливающие документы на спорный объект, а также сообщить информацию о принятом решении дальнейшего использования объекта (ремонт или снос) в срок до 10.01.2025г..

До настоящего времени ответ на вышеуказанное сообщение в адрес администрации не поступил.

Наличие данного строения нарушает требования градостроительного законодательства РФ, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц.

Данный объект включён Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области в технологический процесс Ведомственной информационной системы обеспечения деятельности Мособлархитектуры по выявлению аварийных, незавершённых строительством объектов самовольного строительства.

В связи с невозможностью в досудебном порядке урегулировать возникший спор, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, уточненные исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По адресу места регистрации ответчики уведомлялись надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела от ответчиков не поступало.

В соответствии со ст.35 ГПК лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст.48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст.135 ГПК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и их представителей в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом были извещены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых ими судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является их риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на них самих.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 211 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исходя из положений ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территории городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Признаки, характеризующие капитальный ремонт объекта капитального строительства, определены в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10).

Капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (пункт 14.2).

В статье 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимается поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации (часть 8).

Особенности эксплуатации отдельных видов зданий, сооружений могут устанавливаться федеральными законами.

По делу установлено, что собственником здания с КН №, назначение – нежилое, наименование – магазин, расположенный на земельном участке с КН № категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – под общественно-деловой центр, расположенного по адресу: (адрес), является МПС, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

(дата). МПС умер.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении имущества МПС Сабир оглы заведено наследственное дело.

Согласно справке из наследственного дела № к имуществу умершего МПС наследниками, принявшими наследство по закону, является: МГМК (супруга), МИП (сын), МРП (сын), МДА (внук), МЭП (дочь), которые приняли наследство в соответствии с положениями п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Сведений об иных наследниках наследственное дело не содержит.

Согласно справке наследственного дела наследственная масса состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: (адрес) КН № ? доли нежилого помещения, находящегося по адресу: (адрес) КН №; автомобиля марки ...; ? доли машино-место №, находящегося на 1 этаже по адресу: (адрес) КН № ? доли машино-место №, находящегося по адресу: (адрес) КН №; огнестрельного оружия; земельный участок с КН №, расположенного по адресу: (адрес)а; ? доля земельного участка с КН №, расположенного по адресу: (адрес), теплица с КН №, расположенная по адресу: (адрес); здание с КН №, расположенное по адресу: (адрес); склад с №, расположенный по адресу: (адрес); нежилое здание – магазин с КН №, расположенный по адресу: (адрес), ответчиками получены свидетельства о праве на наследство по закону, однако наследственное имущество унаследовано наследниками не в полном объеме.

Администрацией Рузского муниципального округа Московской области 24.03.2025г. в рамках муниципального обследования объекта земельных отношений № было проведено обследование земельного участка с КН №, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под общественно-деловой центр. В рамках проведенного обследования путем визуального осмотра земельного участка в дневное время суток было установлено, что на земельном участке расположена часть строения на фундаменте, обладающее признаками разрушения.

В адрес ответчиков администрацией Рузского муниципального округа Московской области 18.12.2024г. № было направлено сообщение, в котором указывалось Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области о том, что выявленный объект капитального строительства с КН №, расположенный на земельном участке с КН № в (адрес), находится в аварийном состоянии и представляет угрозу неопределенному кругу лиц. Также сообщалось о необходимости направить в адрес администрации правоустанавливающие документы на спорный объект, а также сообщить информацию о принятом решении дальнейшего использования объекта (ремонт или снос) в срок до 10.01.2025г..

До настоящего времени ответ на вышеуказанное сообщение в адрес администрации не поступил.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Кроме того согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановлении Пленума от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из содержания искового заявления следует, что правоустанавливающие документы на спорный объект недвижимости, а также разрешительная и проектная документация на возведение вышеуказанного объекта недвижимости в установленный истцом срок ответчиками не представлены, однако данный объект недвижимости находится в собственности, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 55.26-1 ГрК РФ объект капитального строительства может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Признание объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется по результатам обследования его фактического состояния и (или) территории, на которой расположен такой объект капитального строительства.

В соответствии со ст.259.4 ГК РФ каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2). Собственник недвижимой вещи, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества, обязан их покрывать. Каждый собственник недвижимой вещи обязан соразмерно со своей долей в праве общей собственности на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2) участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку в материалах дела ответчиками не представлено доказательств об отсутствии необходимости привести спорный объект недвижимости в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, а именно застекления оконных проемов, вставить входные двери, восстановить фасад здания, восстановить ограждения участка. В связи со смертью МПС, на ответчиков (наследников) возлагается обязанность как на собственников нести бремя содержания наследственного имущества (нежилого помещения – магазина).

Суд полагает, что материалами дела достоверно подтверждается принятие ответчиками наследства после смерти МПС доказанным и не опровергнутым.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии со статьёй 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Относительно установленного истцом срока (в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу) для исполнения обязанности, суд считает, что данный срок отвечает требованиям разумности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Рузского муниципального округа Московской области к МГМК, МЭП, МРП, МИП, МДА об обязании привести объект капитального строительства в соответствии с требованиями градостроительного законодательства РФ – удовлетворить.

Обязать МГМК, МЭП, МРП, МИП, МДА привести объект капитального строительства с КН 50:19:0020205:281, назначение - магазин, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: (адрес) в соответствии с требованиями градостроительного законодательства РФ, а именно: застеклить оконные проемы, вставить входные двери, восстановить фасад здания, восстановить ограждения участка в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Клокотова

Решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2026 года.

Судья Н.А. Клокотова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...