Приговор № 1-224/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-224/2024

1-224/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Атангуловой К.В.,

с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Абдуллиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2024 года около 16 часов, ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 16 января 2024 года умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, незаконно управлял автомобилем марки «Рено SR» без государственного регистрационного знака с идентификационным номером <данные изъяты> передвигаясь по автодороге <адрес> Башкортостан был остановлен на 10 км автодороги Баймак - 1 Иткулово и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району в 16 часов 05 минут 05 сентября 2024 года.

ФИО2, находясь на 10 километре автодороги Баймак-1 Иткулово на территории Баймакского района Республики Башкортостан, в 16 часов 18 минут 05 сентября 2024 года, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «Юпитер» заводской номер №, у Ф.Р. в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 0,652 миллиграмм на один литр, что свидетельствует о наличии у ФИО2 состояния опьянения. С результатами освидетельствования Ф.Р. согласился.

Предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течении которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Баймакский району и г. Баймак Республики Башкортостан от 16 января 2024 года, не истек, поскольку назначенное административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым 1 данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Водительское удостоверение Галину Ф.Р. не выдавалось. Административный арест сроком на 10 суток Ф.Р. отбыто в ИВС Отдела МВД России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Ф.Р. в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям Ф.Р., данных им в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, он со своим другом Свидетель №2 поехали на автомашине марки «Рено SR» за государственным номером <данные изъяты>, в д. <адрес> к общему их знакомому. Автомашина принадлежит отцу ФИО7. Когда они поехали в д. Яратово, он с разрешения ФИО7 сел за руль автомашины. В гостях они употребили спиртное. Около 15 часов, они собрались ехать обратно. От выпитого спиртного ФИО7 опьянел, поэтому он сел в машину и усн<адрес> сел за руль автомашины и они поехали домой. Когда ехали домой по автодороге после д. Каратал, их остановили сотрудники ДПС, для проверки документов. Он сказал, что водительского удостоверения у него нет. В ходе разговора инспектор ДПС почувствовал от него запах алкоголя, после чего его пригласили в служебную автомашину, где отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на алкотекторе. Он согласился, результат показал - 0,652 мг/л. Он с результатом согласился, не отрицал факт употребления спиртного.

Вина подсудимого в совершении предъявленного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым он является сотрудником ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы был осуществлен выезд в сторону д.<адрес>, где на 10 километре автодороги Баймак-1 Иткулово была остановлена автомашина марки «Рено RS» за государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Данным транспортным средством управлял житель д. <адрес>, Ф.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При общении от водителя исходил запах алкоголя изо рта. После чего в служебном автомобиле на него составили административные протоколы и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Ф.Р. согласился. Результат показал 0,652 мг/л., с которым Ф.Р. согласился. При проверке Ф.Р., по базе «ФИС ГИБДД-М», было установлено, что Ф.Р. ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым в собственности его отца ФИО10 находится автомашина марки «Рено SB» за государственным номером <данные изъяты>. Его отец в настоящее время проходит службу. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, он вместе с Ф.Р. на автомашине отца марки «Рено SR» за государственным номером <данные изъяты>, в д. <адрес> повидаться с общим знакомым. За рулем автомашины поехал Ф.Р., он управлял автомашиной с его разрешения. В гостях они употребили спиртное. Около 15:00 часов они собрались ехать обратно домой, от выпитого спиртного он опьянел, сев в машину, усн<адрес> Ф.Р. сел за руль автомашины, и они поехали домой. Когда он проснулся, сотрудники ДПС освидетельствовали Ф.Р. на состояние опьянения.

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Рапортом ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО11 о том, что в ходе несения службы на 10 км. а/д Баймак - 1 Иткулово был остановлен автомобиль марки «Рено Логан» за государственным регистрационным номером <данные изъяты>, под управлением Ф.Р. в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ;

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности на 10 км автодороги <адрес>, где была остановлена автомашина марки «Рено SR» за государственно-регистрационным знаком <данные изъяты>. В ходе осмотра с места происшествия изъято транспортное средство, документы на ТС;

Постановлением мирового суда судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 16 января 2024 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде в виде административного ареста на срок 10 суток;

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен материал об административном правонарушении в отношении в отношении ФИО2 05.09.2024;

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 05.09.2024, произведенной в ходе освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения;

Протоколом осмотра предметов, согласно которому на территории автостоянки расположенной по адресу: <адрес> «А», осмотрено транспортное средство марки «Рено SR» без государственного регистрационного номера.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении предъявленного преступления, в суде полностью установлена и доказана. Вина ФИО2 в совершении предъявленного преступления доказывается как его собственными признательными показаниями, так и показаниями свидетелей, письменными материалами дела, которые в совокупности согласуются друг с другом и не вызывают у суда сомнений в виновности ФИО2

Суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия ФИО2 по совершенному преступлению квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 является полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Согласно документам, имеющимся в деле, ФИО2 на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным Галину Ф.Р. назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что автомобиль марки «Рено SB» за государственным номером <данные изъяты>, принадлежит ФИО10, он не подлежит конфискации в силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела, осужденному была оказана юридическая помощь. Суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками (п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.06.2022 №1161, Постановления Правительства РФ от 14.09.2024, размер вознаграждения за один день участия адвоката вне зависимости от длительности его работы в течение дня, суд определяет размер вознаграждения адвоката с применением 15 % уральского коэффициента за один день в общей сумме 1989,50 рублей.

Адвокатом Абдуллиной Г.С. на выполнение поручения по защите подсудимого ФИО2 затрачено 2 (два) дня: ознакомление с материалами уголовного дела 1 (один) день – 20.11.2024, участие в судебном заседании 1 (один) день: 03.12.2024.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или взимаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Данная сумма подлежит взысканию в счет федерального бюджета как процессуальные издержки с ФИО2, поскольку предусмотренных положениями ст.132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, или их снижения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения Галину Ф.Р. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD - диск, видеозаписи и копии дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Рено SB» за государственным номером <данные изъяты> документы на автомобиль – вернуть собственнику после вступления приговора в законную силу.

Перечислить через бухгалтерию Управления Судебного департамента в РБ вознаграждение в сумме 3979 (три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей адвокату ФИО1 ФИО4 за участие в суде по защите ФИО2 на расчетный счет <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 3979 (три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.Г. Зайдуллин