Приговор № 1-514/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-514/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 18 июля 2023 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горбуновой Ю.В., при секретаре Давлатовой З.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Е.В.С,, подсудимого М.Я,Я,, его защитника – адвоката Ш.О.В., а также с участием потерпевшего К.А,С,, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (УИД 38RS0№-08) в отношении

М.Я,Я,, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., мкр-н Первомайский, ...., со средним специальным образованием, не женатого, имеющего детей **/**/**** г.р., **/**/**** г.р., работающего прорабом в ООО «~~~», не состоящего на воинском учете, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый М.Я,Я, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 августа по **/**/****, более точные дата и время не установлены, у М.Я,Я,, находящегося у себя в гараже, расположенном на приусадебном участке .... по адресу: ...., Молодежное муниципальное образование, ...., возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение, чужого имущества, а именно расположенного в вышеуказанном гараже «Вотсмайнер Эм 30 Эс», принадлежащего его знакомому К.А,С, Реализуя свои преступные намерения, М.Я,Я,, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, тайно, из корыстных побуждений взял со стеллажа гаража, тем самым похитив «Вотсмайнер Эм 30 Эс» с вычислительной мощностью 90 терахеш, стоимостью 190000 руб. С похищенным имуществом М.Я,Я, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями К.А,С, значительный материальный ущерб на сумму 190000 руб.

Подсудимый М.Я,Я, в ходе при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый М.Я,Я,, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Ш.О.В. ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны

Потерпевший К.А,С, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Е.В.С, считал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении М.Я,Я, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым М.Я,Я, заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, с юридической квалификацией своих действий, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего К.А,С,, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого М.Я,Я, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый М.Я,Я, психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (л.д.128-129). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, не вызывающее у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым признать М.Я,Я, вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное М.Я,Я, преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание М.Я,Я,, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 10000 руб., в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему К.А,С, Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что М.Я,Я, социально адаптирован, поскольку имеет место жительства, обеспечивает свою трудовую деятельность, имеет двоих малолетних детей, в воспитании и содержании которых принимает участие, к уголовной ответственности привлекается впервые. Согласно характеристике УУП ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» М.Я,Я, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических и психотропных веществ замечен не был (л.д.132).

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного М.Я,Я, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, в целом характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, считает справедливым назначить М.Я,Я, наказание в виде обязательных работ, не в максимальном размере, которое будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения М.Я,Я, наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. При этом, учитывая вышеприведенные данные, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение и общий размер дохода, наличие двоих малолетних детей на иждивении, частичное возмещение ущерба потерпевшему, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении М.Я,Я, не имеется.

Мера пресечения в отношении М.Я,Я, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: справку о стоимости, скриншоты переписки – следует хранить в уголовном деле.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном в ходе предварительного следствия потерпевшим, суд не находит оснований для его рассмотрения, поскольку указанный гражданский иск не был поддержан в ходе судебного разбирательства К.А,С,, пожелавшим воспользоваться правом обратиться с исковыми требованиями путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М.Я,Я, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Разъяснить М.Я,Я,, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении М.Я,Я, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: справку о стоимости, скриншоты переписки – хранить в уголовном деле.

Гражданский иск К.А,С, – оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Горбунова