Решение № 2-2-172/2019 2-2-172/2019~М-2-172/2019 М-2-172/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-2-172/2019

Дело № 2-2-172/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Знаменское 11 декабря 2019 г.

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гузева В.А., с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

при секретаре Галкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области гражданское дело по иску администрации Знаменского района Орловской области к ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л:

администрация Знаменского района Орловской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование иска указала, что 11.02.2016 ответчик обратился в администрацию Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 20720 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. После этого постановлением главы Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области от 10.05.2016 № данный земельный участок был предоставлен ФИО2 в аренду. В тот же день администрация сельского поселения заключила с ним договор аренды на срок до 11.05.2035. Договор прошёл государственную регистрацию. С 01.01.2017 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельского поселения, переданы органам местного самоуправления муниципального района. После этого в ходе проверки было обнаружено, что администрацией сельского поселения после поступления заявления ответчика о предварительном согласовании предоставления земельного участка не было опубликовано извещение о предоставлении земельного участка, а договор аренды был заключён без проведения торгов. Это влечёт недействительность сделки, поскольку она нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы, т.к. не позволила неопределённому кругу лиц участвовать в публичных процедурах и приобрести права на земельный участок. В связи с этим истец просит суд признать недействительным указанный выше договор аренды и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ответчика возвратить указанный выше земельный участок истцу в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 изложенные в исковом заявлении доводы подтвердила. Уточнила исковые требования и просила суд дополнительно признать незаконным постановление главы Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области от 10.05.2016 №. Пояснила, что в ходе изучения архивной подшивки газеты «Земля Родная» было установлено, что извещение о предоставлении ФИО2 земельного участка не было опубликовано, а при изучении официального сайта для размещения информации о проведении торгов было установлено, что извещение о проведении аукциона также не было размещено. В связи с этим считает постановление и заключённый на основании него договор аренды недействительными.

Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что обратился в администрацию сельского поселения с заявлением, изготовил карту-схему земельного участка, заключил договор, провёл на земельный участок электроэнергию. Извещение о намерении предоставить земельный участок в аренду было опубликовано на Интернет-сайте администрации сельского поселения, о чём у него имеется соответствующее фото, но поскольку сайт недавно обновился, в настоящее время извещения там нет. Также ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – глава Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области ФИО3 считал иск подлежащим удовлетворению и пояснил, что поскольку договор был заключён до его избрания на должность, то об обстоятельствах его заключения ничего не знает.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп.1 п.1 ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений) в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта … уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье – извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пп.1 п.1 ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений), если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка.

Согласно пп.1 п.7 ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений) в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.201 ГК РФ … передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением главы Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области от 10.05.2016 № ФИО2 в аренду предоставлен земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 20720 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.№).

10.05.2016 между администрацией Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области и ФИО2 был заключён договор аренды на срок до 11.05.2035. Договор прошёл государственную регистрацию (л.д.№).

Данный земельный участок был предоставлен ответчику без проведения торгов (л.д.№).

В соответствии со ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ) с 01.01.2017 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельского поселения, переданы органам местного самоуправления муниципального района.

29.07.2019 администрация Знаменского района Орловской области обратилась в администрацию Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области с требованием предъявить всю документацию, связанную с процедурой передачи в аренду указанного выше земельного участка, а 06.09.2019 и 27.09.2019 обратилась к ответчику с предложениями досрочно расторгнуть договор аренды (л.д.№).

Рассматривая исковые требования по существу, суд учитывает следующее.

Из преамбулы к постановлению главы Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области от 10.05.2016 № следует, что в соответствии со ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации было опубликовано информационное сообщение, но от других граждан не поступило ни одного заявления о намерении участвовать в аукционе.

Ответчиком представлена в суд фотография, из которой усматривается, что на Интернет-сайте администрации Глотовского сельского поселения № 28.03.2016 было размещено извещение о намерении администрации предоставить в аренду спорный земельный участок. Однако при проверке судом данного информационного ресурса было установлено, что в настоящее время структура и оформление Интернет-сайта администрации сельского поселения изменились, и данная страница не существует. Поскольку в настоящее время на Интернет-сайте администрации сельского поселения не обнаружено ни одного подобного извещения (ни по спорному, ни по другим земельным участкам), а также поскольку никто из сторон не ссылался на массовые нарушения земельного законодательства при предоставлении земельных участков, не оспаривал факт изменения структуры и оформления сайта и не оспаривал достоверность фото, то суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что ранее это извещение присутствовало на сайте.

Поскольку, как указано в преамбуле постановления, от других лиц не поступило ни одного заявления о намерении участвовать в аукционе, то земельный участок правомерно был предоставлен ответчику в соответствии с пп.15 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. без проведения торгов.

Поскольку процедура предоставления земельного участка была соблюдена, то в удовлетворении иска должно быть отказано.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии с положениями п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации началом течения трёхлетнего срока исковой давности по сделке является день, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии с п.3.2 договора аренды он одновременно является актом приёма-передачи земельного участка. Следовательно, сделка была исполнена в день её заключения, т.е. 10.05.2016, и с этого дня идёт исчисление срока исковой давности. Последним днём трёхлетнего срока исковой давности было 10.05.2019.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности должен течь со дня получения администрацией района документов по сделке, суд отклоняет, т.к. в соответствии с положениями п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Следовательно, в настоящее время срок исковой давности пропущен.

Доказательств, подтверждающих перерыв в течении срока исковой давности, суду не представлено. Кроме того, согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Положения абз.5 ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к искам, не являющимся негаторными (абз.2 п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43). В связи с этим суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности и также и по данному основанию отказывает в иске.

Таким образом, исковые требования об оспаривании постановления главы Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области от 10.05.2016 №, признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении иска администрации Знаменского района Орловской области к ФИО2 об оспаривании постановления главы Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области от 10.05.2016 №, признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение суда) изготовлено 12.12.2019.

Председательствующий В.А. Гузев