Постановление № 5-2-12/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 5-2-12/2017

5-2-12/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 мая 2017 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности;

потерпевшей Потерпевший №1;

потерпевшей Потерпевший №2;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут на <адрес> автодороги Екатеринбург-Тюмень управляя автомашиной Фольксваген Поло г/н № ФИО2, при движении не выбрал безопасный скоростной режим, не учел дорожные метеорологические условия (яркое солнце), не справился с управлением, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречно движущейся автомашиной Мерседес Бенц г/н № под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили: пассажир Фольксваген Поло Потерпевший №1, на основании заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения которой расцениваются как причинение средней тяжести вреда здоровью, а также пассажир Фольксваген Поло Потерпевший №2, на основании заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения которой расцениваются как причинение средней тяжести вреда здоровью

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 вину признал. Пояснил, что когда выезжал из <адрес>, то чувствовал себя хорошо. В этот день было очень жарко, светило ярко солнце. Как все произошло, сейчас пояснить не может, так как все было очень быстро. Просит не лишать его права управления транспортным средством, так как в повседневной жизни очень тяжело обходиться без автомобиля. Произошедшее осознал. Раскаивается. Со стороны потерпевших претензий к нему нет.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ехали со свадьбы дочери, из <адрес>. Супруг на свадьбе алкоголь не употреблял. На тот момент когда выезжали, супруг чувствовал себя хорошо. По моменту ДТП пояснить ничего не может, так как в пути задремала, очнулась уже после ДТП на обочине. Претензий к ФИО2 у нее нет. Просит при на значении наказания не лишать ФИО2 права управления транспортным средством.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что к сказанному ФИО2 и Потерпевший №1 ей добавить нечего. Просит не лишать ФИО2 права управления транспортным средством, так как претензий к нему не имеет. Полагает, что ФИО2 необходимо помиловать.

Выслушав объяснения, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заслушав потерпевших, исследовав представленные доказательства (в том числе материал по факту ДТП), суд приходи к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном заседании установлено, и подтверждается представленными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут на <адрес> автодороги Екатеринбург-Тюмень управляя автомашиной Фольксваген Поло г/н № ФИО2, при движении не выбрал безопасный скоростной режим, не учел дорожные метеорологические условия (яркое солнце), не справился с управлением, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречно движущейся автомашиной Мерседес Бенц г/н №.

Таким образом, ФИО2 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 №1090), в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате столкновения произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут, на автодороге Екатеринбург-Тюмень <адрес> пассажиры автомобиля Фольксваген Поло г/н № Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, полученные Потерпевший №1 квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, полученные Потерпевший №2 квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от ФИО2 при его составлении не поступило. Как следует из материалов административного дела, ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения

Полученные доказательства дают основания квалифицировать действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств дела установлена виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности и назначения административного наказания.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено, в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, судья считает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

С учетом всех обстоятельств дела, а также, учитывая мнение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, мнение потерпевших, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания за совершение административного правонарушения в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки путем перечисления по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по СО

ИНН получателя платежа 6609006627

№ счета получателя платежа 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области БИК 046577001 КПП 660901001 ОКТМО 65737000

Код бюджетной классификации 18811630020016000140

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Свердловский областной суд со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.М. Байдин