Приговор № 1-678/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-678/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «20» ноября 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Рудаковой О.Г., с участием:

государственного обвинителя Стафеевой Т.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Дьячковой С.О., представившей удостоверение № и ордер № от 20.11.2017 г.,

при секретаре Тарасовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-678/2017 в отношении

ФИО4, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 44 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке двенадцатого этажа <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, похитил у несовершеннолетней ФИО2 сотовый телефон «LG G3 s D724» (ЭлДжи 3 эс ди 724) стоимостью 3208 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО1 После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 3208 рублей 00 копеек.

С указанным обвинением ФИО4 согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления.

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО4 свою вину признал в полном объеме и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, им было добровольно, после предварительной консультации с адвокатами заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого, как и последствия, подсудимый понимает, государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали, в связи с чем, суд принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 6 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 80-81,121) ФИО4 мог и может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

ФИО4 юридически не судим (л.д. 115-116), по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, замечен в нарушении общественного порядка, употреблении спиртных напитков в общественных местах (л.д. 126), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты> (л.д.119).

Смягчающими наказание обстоятельствами, в отношении ФИО4, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д.123-124), наличие на иждивение несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО4 совершил умышленное преступление, средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимого, суд в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает целесообразным назначить наказание ФИО4 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Оснований для применения к подсудимому иной более мягкой меры наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления, в силу ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, применения ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300,304-307, 309-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО4, в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «LG», считать возвращенным по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий