Решение № 2-2231/2024 2-4943/2025 2-842/2026 2-842/2026(2-4943/2025;)~М-3843/2025 М-3843/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-2231/2024

Копия

Дело 92RS0002-01-2024-001477-83

Производство №2-2231/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2026 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания Гагаринского района-1» о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 578,15 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя по делу №2-453/2022 с ООО «Управляющая компания-1» в пользу истца взыскано 626 873,36 руб. Ответчик вступившее в законную силу решение суда не исполнил, в связи с чем истец настаивает на взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на остаток задолженности в размере 530 638,86 руб. за период с 19.12.2023 по 27.10.2025, согласно приведенному в исковом заявлении расчету.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Ранее директором ООО «УК Гагаринского района-1» направлены письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Также выразил несогласие с расчетом истца, поскольку сумма задолженности Общества на 19.12.2023 составляла 487 252,28 руб., а не 530 638,86 руб., полагает заявленную истцом сумму неустойки чрезмерной для ООО «УК Гагаринского района-1».

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Гагаринского района-1» о защите прав потребителей.

Названным решением постановлено взыскать с ООО «УК Гагаринского района-1» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 268 081,36 руб., неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя в размере 99 834,00 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 198 958,00 руб., в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя в суде 30 000,00 руб.

Решение суда вступило в законную силу 10.11.2022.

Во исполнение судебного акта открыто исполнительное производство №-ИП.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 530 638,86 руб., из них остаток основного долга – 487 252,28 руб., остаток неосновного долга – 43 386,58 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено, доказательств обратного суду не предоставлено.

Решением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «УК <адрес>-1» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнения решения суда за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 578,15 руб.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.п. 37, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, она подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Исходя из изложенного, суд находит обоснованными требования истца о начислении на сумму задолженности ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном истцом расчете начисление процентов произведено на сумму задолженности в размере 530 638,86 руб.

Ответчик, в свою очередь, в письменных возражениях относительно такого расчета возражал, указывая, что сумма основного долга составляет 487 252,28 руб. Представил контррасчет, согласно которому сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность в размере 487 252,28 руб., составила 107 430,86 руб.

В письме СОСП по <адрес> и г. Севастополю за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, судебным приставом-исполнителем разъяснено, что неосновным долгом в размере 43 386,58 руб. по исполнительному производству №-ИП является исполнительской сбор.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика об ошибочности произведенного истцом расчета, поскольку он выполнен из расчета суммы задолженности – 530 638,86 руб., в то время как размер основного долга по исполнительному производству №-ИП составляет 487 252,28 руб.

Проверив контррасчет ООО «Управляющая компания-1», сопоставив его с банковской выпиской по счету ФИО1, в которой представлены сведения о произведенных в пользу истца выплатах по исполнительному производству, суд соглашается с расчетом ответчика, находит его арифметически верным, поскольку он выполнен, исходя из суммы задолженности в размере 487 252,28 руб., подтвержденной судебным приставом-исполнителем, и учитывает произведенные должником выплаты в пользу истца.

На доводы ответчика в письменных возражениях относительно несоразмерно большой суммы неустойки для ООО «УК Гагаринского района - 1» суд полагает необходимым указать следующее.

Действительно, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Однако, в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В рамках настоящего спора судом удовлетворены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, то есть по ключевой ставке Банка России, действовавшей в спорный период.

Следовательно, размер взысканных по указанному основанию процентов не подлежит снижению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Управляющая компания Гагаринского района-1» о взыскании процентов – удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Управляющая компания Гагаринского района-1» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.12.2023 по 27.10.2025 в размере 107 430,86 руб.

В удовлетворении иной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 17.02.2026.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>