Решение № 2-28/2019 2-28/2019(2-850/2018;)~М-794/2018 2-850/2018 М-794/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-28/2019

66RS0020-01-2018-001072-25

Дело № 2-28/2019

Мотивированное
решение от 21.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре судебного заседания Анфаловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 30.06.2012 года, а также судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что 30.06.2012 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ответчику была выпущена карта к счету <номер> с лимитом овердрафта до 100 000 руб. Кредитный договор <номер> от 30.06.2012 состоит из заявки на открытие банковских счетов, Тарифов банка по карте, содержащих информацию о расходах потребителя, о полной стоимости кредита, о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком по кредиту и график ее погашения, а также условий договора. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать ежемесячные платежи, однако в нарушение условий договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 30.06.2012 г. в размере 108 950 руб. 61 коп., в том числе сумма основного долга – 93 036 руб. 61 коп.; сумма процентов – 10 914 руб. 59 коп.; сумма штрафов – 5 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 379 руб. 01 коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. Представитель истца в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством направления судебной повести по адресу, указанному в иске, а также по месту регистрации. О причинах неявки суд не известила, об отложении или о рассмотрении дела в ее отсутствие до начала судебного заседания не просила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и трепаниями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между ФИО1 и Банком 30.06.2012 г. согласованы условия предоставления кредита путем выдачи банковской карты к счету <номер> с лимитом овердрафта в размере 100 000 руб., в связи с чем был заключен кредитный договор <номер>.

Кредитный договор <номер> от 30.06.2012 г. состоит из заявки на открытие банковских счетов, тарифов Банка по Карте, содержащих информацию о расходах потребителя, о полной стоимости кредита, о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком по кредиту и график ее погашения, а также условий договора.

В типовых условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов указано на обязанность заемщика вносить платежи в счет погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 условий договора об использовании Карты с льготным периодом, кредиты в форме овердрафта на срок действия договора. Клиент обязан возвратить предоставленные Банком кредит в форме овердрафта и уплатить проценты, комиссии (вознаграждения) и иные платежи по частям ( в рассрочку) в составе минимального платежа, в порядке (сроки) согласно условиям договора, включая тарифы банка по карте (л.д. 17-19).

Факт предоставления банком заемщику ФИО1 денежных средств, выпуск кредитной карты и факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривается, а также подтверждается выпиской по счету (л.д.6-7).

Ответчик кредитную карту получил и активировал. Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 108 950,61 руб.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по заключенному с Банком кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, общая задолженность ответчика по кредитному договору <номер> от 30.06.2012 г. составила 108 950 руб. 61 коп., в том числе сумма основного долга – 93 036 руб. 61 коп.; сумма процентов – 10 914 руб. 59 коп.; сумма штрафов – 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 11).

Расчет задолженности, представленный истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», судом проверен, признан обоснованным, математически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлен, расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность, возникшая в связи с неисполнением условий кредитного договора <номер> от 30.06.2012, в размере 108 950 руб. 61 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 3 379 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 10). Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 379 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 30.06.2012 г. в размере 108 950 руб. 61 коп., в том числе: сумма основного долга – 93 036 руб. 61 коп.; сумма процентов – 10 914 руб. 59 коп.; сумма штрафов – 5 000 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 379 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А.Самарина