Решение № 2-2356/2017 2-2356/2017~М-2112/2017 М-2112/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2356/2017

Дело №2-2356/2017г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Казань 12 октября 2017 года

Московский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Ашаевой Ю.Д.,

при секретаре Световой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика ФИО2 в собственность жилое помещение - <адрес><адрес><адрес>, заключив договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру. На момент заключения договора в жилом помещении был зарегистрирован продавец - ответчик ФИО2, который обязался сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. Однако, ответчик ФИО2 в добровольном порядке с регистрационного учета по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> не снялся, коммунальные расходы за жилое помещение не оплачивает, что препятствует истцу ФИО1 в осуществлении права собственности на жилое помещение. В связи с чем, истец ФИО1 просил суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес><адрес><адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 - ФИО3 уточнила исковые требования, просила суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес><адрес><адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 300 рублей, указав, что соглашений и договоров о сохранении за ответчиком ФИО2 права пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес><адрес><адрес> не имеется, членом семьи истца ФИО1 ответчик не является, однако, продолжает проживать в спорной квартире и добровольно не снимается с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен заблаговременно, надлежащим образом судебной повесткой и судебной телефонограммой, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на предъявленные исковые требования не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Отдела Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>, заблаговременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Признав причину неявки ответчика неуважительной, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2, представителя третьего лица - Отдела Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>, в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Заслушав в судебном заседании представителя истца ФИО1 - ФИО3, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, на основании заключенного с ответчиком ФИО2 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - двухкомнатной <адрес> в <адрес><адрес><адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ между сторонами - истцом ФИО1 и ответчиком - ФИО2 был составлен передаточный акт на <адрес><адрес><адрес>.

Согласно пунктам 3, 4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, цена квартиры составляла 2 000 000 рублей; расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Указанный договор подписан сторонами, прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и на день рассмотрения дела не оспорен.

На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире был зарегистрирован собственник ФИО2 (ответчик по делу), который обязался сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес><адрес>.

Согласно пункту 8 заключённого между сторонами - истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ лиц, сохраняющих право проживания в указанной квартире, не имеется.

Однако, по требованию истца ФИО1 ответчик ФИО2 добровольно с регистрационного учета по адресу: <адрес><адрес> не снимается, коммунальные расходы не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет. Все расходы по содержанию жилого помещения оплачиваются истцом ФИО1, что подтверждается представленными суду счет-фактурами на <адрес><адрес> и чеками-ордерами ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Регистрация ответчика ФИО2 в <адрес> в <адрес><адрес><адрес> нарушает права истца ФИО1, как собственника жилого помещения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право собственности истца ФИО1 на жилое помещение - <адрес><адрес>, с кадастровым номером №, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру Серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик ФИО2 по требованию собственника жилого помещения - ФИО1 до настоящего времени с регистрационного учета по адресу: <адрес><адрес> не снялся. Как следует из выписки из домовой книги ТО «Тасма» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, зарегистрирован ответчик ФИО2

Судом установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи истца ФИО1 не является, соглашения и договоры между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением не заключались.

Из представленных суду материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (отказной материал №г.) по заявлению ответчика ФИО2 о мошеннических действиях ФИО1 следует, что постановлением старшего следователя СО ОП № «Московский» СУ Управления МВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, по заявлению ФИО2, по основанию пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Доказательств обратного, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением являются законными и обоснованными, поскольку <адрес><адрес> находится в собственности истца ФИО1, что является основанием для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением также является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, поскольку собственник жилого помещения лишен своего права владеть и пользоваться находящимся в его собственности жилым помещением, в связи с регистрацией в нем ответчика.

Сведений, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу котрой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой строны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес><адрес><адрес> Республики Татарстан.

Решение Московского районного суда <адрес>, вступившее в законную силу, является для Отдела Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> основанием для снятия ответчика с регистрации по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд <адрес>.

Судья: Ашаева Ю.Д.