Решение № 2-229/2018 2-229/2018 (2-4962/2017;) ~ М-3709/2017 2-4962/2017 М-3709/2017 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-229/2018

Дело № 2-229/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Дюткиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ООО «СК «С» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 20 часов 00 минут по адресу: [Адрес], водитель ФИО2, управляя транспортным средством [ ... ] регистрационный знак [Номер], совершил столкновение с автомобилем «[ ... ]» регистрационный знак [Номер], принадлежащем ему на праве собственности. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Р» (страховой полис ЕЕЕ [Номер]). Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП ФИО1 была застрахована в ООО СК «С» (страховой полис ЕЕЕ [Номер]).

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился с заявлением о страховом случае в ООО «СК «С», [ДД.ММ.ГГГГ] последовала выплата страхового возмещения в размере 83 077,50 рублей. В соответствии с экспертным заключением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 704 403 рублей. Согласно экспертному заключению [Номер] о стоимости годных остатков транспортного средства рыночная стоимость автомобиля «[ ... ]» регистрационный знак [Номер] по состоянию на дату ДТП составляет 582 750 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства – 170 300 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением досудебную претензию. [ДД.ММ.ГГГГ] документы были получены ответчиком, однако доплат не последовало. Страховое возмещение в полном объеме не выплачено. Просит суд взыскать с ООО «СК «С» в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 316 922,50 рубля, неустойку – 247 199,55 рублей, пересчитав на день вынесения решения суда, расходы на оплату оценочных услуг – 8 000 рублей, почтовые расходы по отправке досудебной претензии - 250,02 рублей, нотариальные расходы – 1 700 рублей, компенсацию морального вреда - 3000 рублей, штраф, расходы на представителя - 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик – представитель ООО СК «С» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлено возражение в письменной форме.

Третьи лица – представитель ПАО СК «[ ... ]», ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ)

Из материалов гражданского дела следует, что истец является собственником транспортного средства «[ ... ]» регистрационный знак [Номер] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в 20 часов 00 минут по адресу: [Адрес], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу и находящегося под его управлением, и транспортного средства [ ... ] регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО2, что подтверждается материалом по факту ДТП.

Определением от [ДД.ММ.ГГГГ] в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя [ФИО 1] было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Согласно справке о ДТП, в действиях истца нарушений ПДД не установлено.

Таким образом, рассматриваемое ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем [ФИО 1] и между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю «[ ... ]» регистрационный знак [Номер] имеется причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Р» (страховой полис ЕЕЕ [Номер]).

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП ФИО1 была застрахована в ООО СК «С» (страховой полис ЕЕЕ [Номер]).

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился с заявлением о страховом случае в ООО «СК «С» [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] была произведена выплата страхового возмещения в размере 83 077,50 рублей [ ... ]

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО «М». В соответствии с экспертным заключением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля «[ ... ]» регистрационный знак [Номер] без учета износа составляет 704 403 рублей, с учетом износа 385 883 рубля [ ... ] Согласно экспертному заключению [Номер] о стоимости годных остатков транспортного средства рыночная стоимость автомобиля «[ ... ]» регистрационный знак [Номер] по состоянию на дату ДТП составляет 582 750 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства – 170 300 рублей [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением досудебную претензию. [ДД.ММ.ГГГГ] документы были получены ответчиком, однако доплат не последовало [ ... ]

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ], на основании ходатайства представителя ответчика, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «В» [ ... ]

Согласно заключению эксперта [Номер] и изложенных в нем выводах, с технической точки зрения следствием ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес], являются следующие заявленные истцом повреждения автомобиля «[ ... ]» регистрационный знак [Номер]: бампер передний, решетка бампера переднего нижняя, решетка бампера передняя верхняя, накладка замка капота, дверь передняя левая, дверь задняя левая, подкрылок передний левый, подкрылок передний правый, бачок стекло омывателя. Стоимость восстановительного ремонта повреждений указанного автомобиля, полученных в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], с учетом округления составляет 60 500 рублей. Ремонт автомобиля «[ ... ]» регистрационный знак [Номер] целеесобразен.

Давая оценку выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы, в совокупности с представленными по делу доказательствами, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключений поставленным вопросам, определяя полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение ООО «В» согласуется с материалами дела, последовательны, не противоречивы, выполнены на основании определения суда.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение изложенные в заключении выводы, суду представлено не было.

Принимая во внимание, что размер страховой выплаты, произведенной ответчиком до обращения истца в суд и в установленные федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сроки, составил 83 077,50 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения в сумме 316 922,50 рублей.

На основании п.5 ст.16.1 федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки с последующим перерасчётом на день вынесения решения, и штрафа.

Учитывая изложенное, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату оценочных услуг – 8 000 рублей, почтовые расходы по отправке досудебной претензии - 250,02 рублей, нотариальные расходы – 1 700 рублей, компенсации морального вреда – 3 000 рублей, штрафа, расходов на представителя – 5 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «С» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.В. Летунова