Решение № 12-206/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-206/2018

Административное дело № 12-206/2018


Р Е Ш Е Н И Е

5 июля 2018 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области № № от 2 июня 2018 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

2 июня 2018 года инспектором СБДПС ГИБДД ОР УМВДЛ России по Тамбовской области старшим лейтенантом полиции ФИО4 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № № в отношении ФИО1, согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно в том, что 2 июня 2018 года в 12 часов 05 минут у д.100 по ул.Рабочей г.Тамбова ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № допустил нарушение п.8.12 ПДД РФ, а именно двигался задним ходом на перекрестке.

ФИО1 не соглашаясь с данными постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление от 2 июня 2018 года отменить. В обоснование жалобы указал, что он (ФИО1) согласен, что им были нарушены правила дорожного движения, но считает, что ДТП произошло по вине второго участника, ФИО2, поскольку именно она не справилась с управлением транспортным средством, вследствие чего допустила столкновение с его автомобилем. Так же Графская нарушила боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, не рассчитав габариты своей машины. Обратил внимание на тот факт, что столкновение с его машиной произошло в тот момент, когда его автомобиль остановился.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ГИБДД УВМД России по Тамбовской области, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 просил жалобу оставить без удовлетворения, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО1 не отрицал факт движения задним ходом на перекрестке, т.е. фактически согласен с вмененным правонарушением.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Согласно п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Судом установлено, что ФИО1 2 июня 2018 года управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в районе дома № 100 по ул.Рабочей г.Тамбова допустил нарушение п.8.12 ПДД РФ, а именно двигался задним ходом на перекрестке, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 68 ПА № 696472 от 2 июня 2018 года об административном правонарушении; схемой ДТП от 2 июня 2018 года; объяснениями ФИО2 от 2 июня 2018 года; записью видеорегистратора, из которого усматривается, что автомобиль Шевроле Ланос на перекрестке начал движение задним ходом. При этом, принимаю во внимание, что и в ходе рассмотрения дела ФИО1 не отрицал факт движения задним ходом на перекрестке.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

С учетом изложенного, действия ФИО1 нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения, сотрудниками ГИБДД правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 сотрудниками органов ГИББД в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.

С учетом изложенных обстоятельств ФИО1 назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1 и 3.8 КоАП РФ. Нарушение норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления и решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № № от 2 июня 2018 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева