Решение № 2-329/2017 2-329/2017~М-106/2017 М-106/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-329/2017

Дело № 2-329/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Юцкий сельсовет Предгорного района о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО Юцкий сельсовет Предгорного района о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указала, что в августе 1973 года ей была предоставлена для проживания квартира №2, расположенная по адресу: <адрес>. 28 мая 1992 года между ней и администрацией Юцкого сельского Совета народных депутатов был заключен договор купли-продажи квартиры № 2, расположенной по адресу: <адрес>, еще до подписания договора купли-продажи ею была оплачена стоимость квартиры - 3142 рубля, что отражено в пункте 6 договора. Договор купли-продажи, как было предусмотрено законодательством на момент его заключения, был зарегистрирован в администрации Юцкого сельского Совета народных депутатов Предгорного района. В ноябре 1992 года за ней был закреплен прилегающий к квартире земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 300 кв.м., в 2011 году она получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на этот земельный участок.

Она обратилась в Ессентукский межрайонный отдел УФРС СК для государственной регистрации права собственности на квартиру, в чем ей было отказано, поскольку в договоре купли-продажи указана 1/2 жилого дома, а технические документы составлены на квартиру. В данное время внести изменения в договор не представляется возможным, поэтому она вынуждена обратиться в суд.

ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на квартиру площадью 33,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации МО Юцкий сельсовет Предгорного района в судебное заседание не явился. Глава администрации ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, принять решение на усмотрение суда.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что поддерживает заявленные исковые требования.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящее в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи 28 мая 1992 года администрация Юцкого сельского Совета народных депутатов продала, а ФИО1 купила 1/2 жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 33,9 кв.м., жилой площадью 11,8 кв.м.

Право собственности в соответствии с действующим на момент заключения договора законодательством зарегистрировано в исполкоме сельского Совета народных депутатов, о чем свидетельствует запись о регистрации от 28 мая 1992 года.

Таким образом, в соответствии с правоустанавливающими документами, ФИО1 является участником общей собственности на домовладение по адресу: <адрес>.

Между тем, как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела объект недвижимости - домовладение по адресу: <адрес>, общей площадью 33,9 кв.м., жилой площадью 11,8 кв.м, не существует. Как видно из кадастрового паспорта, на кадастровый учет поставлено жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 33,9 кв.м.. Указанное жилое помещение является изолированным, имеет отдельный вход.

Кроме того, иных участников общей собственности на указанное жилое помещение не имеется. Судом установлено, что за ФИО4 зарегистрировано право собственности не на 1/2 жилого дома, а на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 ноября 2016 года.

Как видно из справки администрации МО Юцкий сельсовет Предгорного района № 73 от 10 января 2017 года, в одноэтажном доме, расположенном по адресу: Ставропольский <адрес> квартира № 1 принадлежит ФИО4, лицевой счет № <***>, квартира № 2 принадлежит ФИО1, лицевой счет № <***>.

На квартиру <адрес> заведена отдельная домовая книга. ФИО1 с 07 января 1980 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается отметками в паспорте и в домовой книге.

Из свидетельства о государственной регистрации права 26-АЗ 705376, выданного 19 декабря 2011 года, усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 300 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК для регистрации право собственности на принадлежащую ей квартиру, в чем ей было отказано, так как согласно правоустанавливающему документу ей принадлежит 1/2 часть жилого дома, документы, подтверждающие право собственности на квартиру, не представлены. Поскольку ФИО1 лишена возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на принадлежащее ей имущество, она обоснованно обратилась в суд за защитой своих интересов.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО Юцкий сельсовет Предгорного района о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 33,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 1 месяца, через Предгорный районный суд.

Судья