Решение № 12-43/2019 21-256/2018 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-43/2019

Дело № 12-43/2019 Дело № 21-256/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 28 августа 2019 года

Судья Советского районного суда г.Иваново Андреева И.Д.,

с участием:

защитника Суслова П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Иваново от 27 июня 2019 года,

установила:

В судебное заседание 19 августа 2019 года защитнику Суслову П.Г. разъяснены процессуальные права, ст.51 Конституции РФ. Отводов заявлено не было.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Иваново от 27 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением от 27 июня 2019 года, ФИО1 обжаловал его в Советский районный суд г.Иваново. В жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит вышеуказанное постановление от 27 июня 2019 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы и дополнений к ней указывает на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, о дате, времени и месте рассмотрения дела он не был извещен, в связи с чем не мог представить свои возражения, воспользоваться иными правами. Выражает несогласие с вмененным правонарушением и тем, что при производстве ремонтных работ были нарушены требования нормативно-технических или нормативно правовых актов: акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автодорог на км 18 км+500м автодороги М-7 Волга подъезд к г.Иваново отсутствует; в материалах дела содержится акт, составленный на другом участке дороги, который не отвечает требованиям относимости и допустимости и не соответствует требованиям закона; в схеме ДТП отсутствуют какие-либо ограждающие устройства. На участок автодороги, указанный в протоколе об административном правонарушении, как на место совершения правонарушения, отсутствует акт выявленных недостатков, тем самым не доказано вмененное ФИО1 нарушение. Данный акт содержит отсылки на фото и видео записей, отсутствующие в материалах дела, что также лишает данный акт доказательственной силы, а в протоколе отсутствует указание на составление актов, проведение фотографирования, видеосъемки. Имеющаяся в материалах дела видеозапись не читаема. Считает указанные недостатки существенными, лишающими акты и приобщенные cd-диск с фото и видеозаписями статуса процессуальных документов. Протокол об административном правонарушении не подтверждает вину, доказательств, объективно подтверждающих несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог, материалы дела не содержат. Оспариваемое постановление было получено им 05.07.2019 года. Считает, что судом нарушены положения ст.24.1 КоАП РФ.

Защитник Суслов П.Г. в дополнениях к жалобе также указывает на то, что о времени и месте рассмотрения дела не был извещен защитник, действующий на основании ордера, имеющийся в материалах дела. В постановлении не указано в чем заключается противоправность и вина лица, какое действие (бездействие) вменяется ФИО1, не описано событие правонарушения и не указаны обстоятельства, при которых оно совершено. При составлении протокола допущены исправления, которые никем не заверены. В постановлении суда не указано в чем заключается нарушение, не указан состав правонарушения; отсутствует разница в определении состава правонарушения, юридических фактов, обстоятельств дела, вины лица; не указаны нарушения закона. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указано на состав правонарушения. Постановление мирового судьи не отвечает требованиям ст.26.1, 29.10 КоАП РФ. ФИО1 является ненадлежащим субъектом правонарушения, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он является ответственным лицом за обеспечение безопасности на участке автодороги, указанной в протоколе.

Защитник Суслов П.Г. в судебном заседании 19.08.2019 года жалобу и дополнения к ней поддержал по изложенным в них основаниям. В судебное заседание 28.08.2019 года не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии ч.ч.4, 5 ст.25.5 КоАП РФ защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела ФИО1 воспользовался помощью защитника Суслова П.Г., о чем свидетельствует ордер от 30.07.2019 года (л.д.42).

07 июня 2019 года защитник Суслов П.Г. на основании ордера был ознакомлен с материалами дела, произвел фотосъемку материалов дела, тем самым, мировой судья судебного участка N4 Ивановского судебного района Ивановской области фактически допустила Суслова П.Г. к участию в деле в качестве защитника. Рассмотрев ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства, вышеназванный мировой судья передала дело на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Советского судебного района г.Иваново, уведомив об этом ФИО1 и его защитника Суслова П.Г.

Несмотря на то обстоятельство, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было передано по подсудности мировому судье судебного участка N 1 Советского судебного района г.Иваново, Суслов П.Г. не утратил полномочий по защите интересов ФИО1

Сведения о том, что защитник ФИО1 – Суслов П.Г. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном парвонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. В судебном заседании, состоявшемся 27 июня 2019 года, мировой судья, не выяснив причины неявки защитника, рассмотрела дело, в его отсутствие.

Мировой судья, не известив защитника Суслова П.Г. о времени и месте рассмотрения дела, лишил ФИО1 возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а защитник Суслов П.Г., допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, не реализовал своих прав, предусмотренных ч.5 ст.25.5 КоАП РФ.

Допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, не позволившим полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело.

Таким образом, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

В силу требований п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Иваново от 27 июня 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, иные доводы жалобы и дополнений к ней рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Иваново от 27 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья И.Д. Андреева