Решение № 2А-409/2018 2А-409/2018~М-337/2018 М-337/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2А-409/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 19 июля 2018 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В.,

при секретаре – Кузнецовой Л.М.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ...... ***,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-409/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России *** по Иркутской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России *** по Иркутской области (далее также налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и пени.

В обоснование заявленных административных исковых требований Межрайонная ИФНС России *** по Иркутской области указала, что административный ответчик является собственником признаваемых объектом налогообложения:

- транспортного средства .........., .........., государственный регистрационный знак ***, право собственности на который возникло ......;

- земельных участков, расположенных по адресу: ****, площадью .......... кв.м, кадастровый ***, право собственности на который возникло ......, и по адресу: ****, площадью .......... кв.м, кадастровый ***, право собственности на который возникло ......;

- имущества: гаражей, расположенных по адресу: ****, площадью .......... кв.м, право собственности на который возникло ......, и по адресу: ****, площадью .......... кв.м, право собственности на который возникло ......; жилого дома, расположенного по адресу: ****, площадью .......... кв.м, право собственности на который возникло ......; квартиры, расположенной по адресу: **** площадью .......... кв.м; здания (строения, сооружения), расположенного по адресу: ****, площадью .......... кв.м, право собственности на который возникло ......

В связи с наличием недоимки по налогам налогоплательщику были направлены требования, которые в установленный срок уплаты исполнены не были.

Просила: взыскать с ФИО2 в пользу в пользу Межрайонной ИФНС России *** по Иркутской области задолженность за ...... год в общей сумме 531 380,09 рублей, в том числе:

- транспортный налог с физических лиц в размере 9 470,99 рублей, из них: налог – 9 246,00 рублей, пени – 224,99 рублей;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 491 996,52 рублей, в том числе: налог – 480 309,00 рублей, пени – 11 687,52 рублей;

- налог на имущество физических лиц в размере 29 912,58 рублей, из них налог – 29 202,00 рублей, пени – 710,58 рублей.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 в пользу в пользу Межрайонной ИФНС России *** по Иркутской области задолженность за ...... год в общей сумме 487 071,09 рублей, в том числе:

- транспортный налог, пени в размере 224,99 рублей;

- земельный налог в размере 480 309,00 рублей, пени – 11 687,52 рублей;

- налог на имущество физических лиц в размере 4 139,00 рублей, из них пени – 710,58 рублей (л.д. 108-109).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме.

Принимавший ранее участие в рассмотрении дела представитель административного истца М. исковые требования также поддержал. Суду пояснил, что сведения об объектах, находящихся в собственности, поступают из данных органов, осуществляющих регистрацию и учёт имущества. Решение комиссии было принято в результате пересмотра кадастровой стоимости, а не кадастровой ошибки, поэтому налог за ...... год был исчислен из старой стоимости объекта.

Административный ответчик ФИО2 требования административного иска не признал, пояснив, что транспортный налог за ...... год оплачен им ...... В этот же день им оплачен налог на имущество в размере 25 063 рубля. Земельный налог за ...... г. по земельному участку с кадастровым номером *** исчислен из стоимости земельного участка равной 31 967 136,64 рублей. Однако ...... им в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Иркутской области было подано заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости и установлении в отношении объекта недвижимости (земельного участка) рыночной стоимости. В результате переоценки стоимости, утвержденной комиссией по спорам решением от ...... ***, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ...... составила 3 939 360 рублей. Полагает, что земельный налог должен был быть исчислен из измененной налоговой базы и составить 59 090,40 рублей. Просил в удовлетворении требований налогового органа отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная обязанность предусмотрена пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения в соответствии с п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации являются, в том числе автомобили.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 2 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пп. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства (п. 1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Транспортный налог на территории Иркутской области был введен в действие Законом Иркутской области от 04 июля 2007 г. № 53-оз «О транспортном налоге». Указанным Законом установлены налоговые ставки на транспортные средства в зависимости от мощности двигателя, а также категории налогоплательщиков, освобожденных от уплаты данного налога.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства .........., .........., государственный регистрационный знак ***, право собственности на который возникло ......

Из налогового уведомления от ...... *** следует, что административный ответчик в срок до ...... должен был уплатить транспортный налог в размере 9 246,00 рублей (л.д. ..........).

Согласно представленному административным ответчиком чеку-ордеру ...... им был оплачен транспортный налог в размере 9 246,00 рублей (л.д. ..........).

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога за ...... г. была исполнена административным ответчиком ФИО2 с нарушением срока в 1 день.

...... Межрайонная ИФНС России *** по Иркутской области представила заявление, в котором изменила предмет административного иска в части взыскания с ФИО2 транспортного налога, просив взыскать с административного ответчика только пени в сумме 224,99 рублей (л.д. ..........).

На основании п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой, согласно ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации, признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Пунктом 8 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что правила установленные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней.

Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела видно, что в связи с неуплатой ФИО2 налогов ему ...... было направлено требование от ...... *** об уплате, в том числе транспортного налога, в срок до ...... Размер недоимки по пени указан в размере 224,99 рублей (л.д. ..........).

Согласно представленному налоговым органом расчёту размер пени за неуплату транспортного налога в размере 9 246,00 рублей за 1 день составит 3,08 рублей (л.д. ..........).

Таким образом, требования налогового органа о взыскании с ФИО2 пени по транспортному налогу подлежат частичному удовлетворению в размере 3,08 рублей.

Земельный налог в силу п. 1 ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации является местным налогом.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч. 1).

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 2).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (ч. 5).

На основании п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Органы, указанные в пунктах 3, 4, 8, 9.4 настоящей статьи, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. Порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон (п. 11 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении налоговый орган указал, что ФИО2 имеет в собственности земельные участки, расположенные по адресу: ****, площадью .......... кв.м, кадастровый ***, право собственности на который возникло ......, и по адресу: ****, площадью .......... кв.м, кадастровый ***, право собственности на который возникло ......

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 отрицал факт нахождения в его собственности земельного участка, расположенного по адресу: ****.

Согласно уведомлению филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области от ...... *** в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о переходе прав на объект недвижимости на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ****, площадью .......... кв.м (л.д. ..........).

Таким образом, налоговым органом неправомерно заявлены требования о взыскании с ФИО2 земельного налога за указанный земельный участок в сумме 802,00 рубля (л.д. ..........), а также пени в связи с неуплатой земельного налога на данный объект недвижимого имущества, поэтому требования налогового органа в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьёй 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса (п. 1).

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2).

В силу ч. 2 ст. 66 Налогового кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Положениями п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 4 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что для налогоплательщиков – физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из скриншота страницы сведений, предоставленных в налоговый орган органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, следует, что кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ****, по состоянию дату оценки, ......, составляла 31 967 136,64 рублей (л.д. ..........).

Согласно п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Ставки земельного налога в ...... году были утверждены решением Думы муниципального образования – «город Тулун» от ...... ***.

На основании пп. .......... Положения о земельном налоге, утвержденного указанным решением Думы г. Тулуна, расчёт земельного налога по земельному участку, расположенному по адресу: ****, категории – прочие земельные участки, был произведен по ставке ..........%, в сумме 479 507,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Доводы об изменении кадастровой стоимости земельного участка подлежат отклонению по следующим основаниям.

Абзацем 6 п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 04 октября 2014 г. № 284-ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.Согласно ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии (абз. 2).

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, и органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее также - заявители), обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (далее - заявление о пересмотре кадастровой стоимости) (абз. 8).

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии (абз. 32).

В случае принятия комиссией решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в течение пяти рабочих дней с даты его принятия комиссия направляет в орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, и орган кадастрового учета копию указанного решения. В случае принятия комиссией решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости на основании определения в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости комиссия в течение пяти рабочих дней с даты принятия такого решения также направляет:

отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, который составлен в форме электронного документа и на основании которого оспорена кадастровая стоимость, и (при наличии) соответствующее положительное экспертное заключение, составленное в форме электронного документа, в орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке;

сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета (абз. 39-41 в редакции Федерального закона от 24 апреля 2016 г. № 40-ФЗ, действующего на момент возникновения спорных правоотношений).

Статьёй 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (абз. 2).

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (абз. 3).

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьёй 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5).

Из материалов дела следует, что на основании поступившего ...... заявления ФИО2 комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Иркутской области ...... было принято решение *** об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости *** в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчёте об оценке (л.д. ..........).

В решении, протоколе заседания комиссии указано, что рыночная стоимость объекта недвижимости, согласно отчёту об оценке от ...... ***, составляет 3 939 360,00 рублей.

...... исх. *** комиссия по рассмотрению споров направила результаты определения кадастровой стоимости от ...... для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости (л.д...........).

В информации от ...... *** Межрайонная ИФНС России *** по Иркутской области указала, что по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Иркутской области от ...... *** с ...... кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 3 939 360,00 рублей (л.д. ..........).

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку решение принято комиссией ......, сведения об измененной кадастровой стоимости спорного земельного участка представлены в орган регистрации прав после принятия данного решения ......, поэтому их изменение не влияет на размер исчисленного налоговым органом в ...... г. земельного налога на земельный участок, расположенный по адресу: ****.

Доводы административного ответчика ФИО2 об обращении ...... в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Иркутской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка не принимаются судом, поскольку из протокола заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Иркутской области от ...... (л.д. ..........), решения комиссии от ...... *** (л.д. ..........) усматривается, что было отклонено заявление ФИО2 от ...... об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости 3 848 880 рублей (то есть в ином размере, чем он был установлен решением комиссии от ......) в виду несоответствия оформления и содержания отчёта об оценке требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, требования Межрайонной ИФНС России *** по Иркутской области в части взыскания земельного налога за ...... г. на земельный участок, расположенный по адресу: ****, находящийся в собственности ФИО2, в размере 479 507,00 рублей подлежат удовлетворению.

В требовании от ...... *** размер недоимки по пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, указан в размере 11 687,52 рублей. Срок уплаты задолженности – до ...... (л.д. ..........).

Аналогичный размер пени просила взыскать Межрайонная ИФНС России *** по Иркутской области в измененном предмете административного иска (л.д. ..........).

Количество дней просрочки, указанное в расчёте административным истцом, административным ответчиком ФИО2 не оспаривалось.

В связи с отсутствием в собственности ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: ****, пени по земельному налогу подлежат взысканию с административного ответчика в размере 11 668,00 рублей (479 507,00 х 73 (дня, л.д. ..........) х 0,000333333333).

В исковом заявлении также указано, что ФИО2 являлся собственником недвижимого имущества:

- гаражей, расположенных по адресу: ****, площадью .......... кв.м, право собственности на который возникло ......, и по адресу: ****, площадью .......... кв.м, право собственности на который возникло ......;

- жилого дома, расположенного по адресу: ****, площадью .......... кв.м, право собственности на который возникло ......;

- квартиры, расположенной по адресу: ****, площадью .......... кв.м;

- здания (строения, сооружения), расположенного по адресу: ****, площадью .......... кв.м, право собственности на который возникло ......

Налог на имущество в силу п. 2 ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации является местным налогом.

В соответствии со ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1).

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой (п. 2).

Пунктом 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектами налогообложения признаются: жилой дом; квартира; гараж; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Статьёй 404 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дифлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01 марта 2013 г.

Приказом Минэкономразвития России от 29 октября 2014 г. № 685 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2015 год» коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации, в 2015 г. был установлен равным 1,147.

В силу п. 1 ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Пунктом 4 ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дифлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования.

Ставки налога на имущество физических лиц на ...... г. были утверждены приложением к решению Думы муниципального образования – «город Тулун» от ...... ***.

Согласно п. .......... указанного приложения суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дифлятор свыше 500 тыс. рублей до 1 000 тыс. рублей составляет 1,0%, а свыше 1 000 тыс. рублей – 2,0%.

Пунктом 2 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьёй 85 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Инспекцией, согласно налоговому уведомлению от ...... ***, исчислен налог на имущество ФИО2 в размере 29 202,00 рублей (л.д. ..........). Налоговое уведомление направлено административному ответчику ...... (л.д. ..........).

Из чека-ордера от ...... усматривается, что налог на имущество за ...... год оплачен ФИО2 в сумме 25 063,00 рублей (л.д. ..........).

...... Межрайонная ИФНС России *** по Иркутской области представила заявление, в котором изменила предмет административного иска в части взыскания с ФИО2 налога на имущество, просив взыскать с административного ответчика налог в суме 4 139,00 рублей и пени в сумме 710,58 рублей (л.д. ..........).

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 отрицал факт нахождения в его собственности жилого дома, расположенного по адресу: ****.

Согласно уведомлению филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области от ...... *** в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о переходе прав на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: ****, площадью .......... кв.м (л.д. ..........).

Не было зарегистрировано за ФИО2 право собственности на спорный жилой дом и в БТИ, что подтверждается ответом Тулунского производственного участка Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ...... *** (л.д. ..........).

Таким образом, налоговым органом неправомерно заявлены требования о взыскании с ФИО2 налога на имущество физических лиц за жилой дом, расположенный по адресу: ****, в сумме 310,00 рублей (л.д. ..........).

Требование об уплате налога на имущество физических лиц от ...... *** было направлено ФИО2 ...... Срок исполнения требований – до ......

Расчёт налоговым органом налога на имущество, количество дней просрочки уплаты налога ФИО2 не опарывалось.

Следовательно, с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России *** по Иркутской области подлежит взысканию налог на имущество в размере 3 829,00 рублей (4 139,00 – 310,00) и пени в сумме 100,71 рублей ((3 829 х 73 (дня, л.д. ..........) х 0,000333333333). Всего: 3 929,71 рублей (3 829,00 + 100,71).

На основании п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как указывалось выше, требованием от ...... *** ФИО2 был установлен срок его исполнения до ......

Таким образом, с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам налоговый орган должен был обратиться в суд в срок до ......

Материалы дела свидетельствуют о том, что вынесенный ...... мировым судьёй судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России *** по Иркутской области был отменен определением от ...... в связи с подачей на него возражений административным ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В Тулунский городской суд административный иск был подан ......, то есть установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок.

Пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Поскольку административным ответчиком ФИО2 доказательств надлежащего исполнения обязанностей по уплате земельного налога и налога на имущество с физических лиц, а также пени по транспортному налогу за 2015 год в суд не представлено, требования административного иска подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит уплате административным ответчиком, не освобожденным от её уплаты пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

исковые требования Межрайонной ИФНС России *** по Иркутской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России *** по Иркутской области задолженность за ...... год в общей сумме 495 107 (четыреста девяносто пять тысяч сто семь) рублей 79 копеек, в том числе:

- пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 3,08 рублей;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 491 175 рублей, в том числе: налог – 479 507,00 рублей, пени – 11 668,00 рублей;

- налог на имущество физических лиц в размере 3 929,71 рублей, из них налог – 3 829,00 рублей, пени – 100,71 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России *** по Иркутской области задолженности за ...... год в общей сумме 1 963,30 рублей, в том числе:

- пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 221,91 рублей;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 821,52 рублей, в том числе: налог – 802,00 рублей, пени – 19,52 рублей;

- налог на имущество физических лиц в размере 919,87 рублей, из них налог – 310,00 рублей, пени – 609,87 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 138 (восемь тысяч сто тридцать восемь) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Татаринцева